Приговор № 1-42/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

УИД 86RS0021-01-2024-000108-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 19 февраля 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены на территории городов Ханты-Мансийск и Югорск Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени до 21.05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ст.ст. 20, 23, 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного материального обогащения, вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом – пользователем сети Интернет, зарегистрированным в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» под учетной записью «<данные изъяты>» (имя пользователя «<данные изъяты>»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – другое лицо), в предварительный преступный сговор на осуществление незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории города Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При этом ФИО1 и другое лицо, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, договорились осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием средств конспирации, мобильной (сотовой) связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно договоренности и распределенным ролям другое лицо взяло на себя обязательство по предоставлению ФИО1 крупных партий наркотических средств и по отысканию лиц, желающих на возмездной основе приобретать наркотические средства, а ФИО1 взял на себя обязательства заниматься незаконным сбытом наркотических средств, а именно: забирать крупные (оптовые) партии наркотических средств из тайников-«закладок», информацию о которых посредством сети Интернет предоставляло другое лицо; осуществлять фасовку наркотических средств на более мелкие партии для дальнейшей «розничной» продажи, используя полимерные пакетики с ленточными фиксаторами и мотки изоленты, после чего приготовленные к сбыту наркотические средства размещать в скрытых местах – «тайниках» на территории <адрес>, а описание мест их нахождения сообщать другому лицу, действующему с ним в группе лиц по предварительному сговору, который также обязался произвести оплату за выполненную работу посредством перевода «лайткоинов» на счет криптокошелька ФИО1

Связь между ФИО1 и другим лицом осуществлялась посредством обмена сообщениями в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С этой целью ФИО1 с помощью находившегося в его пользовании сотового телефона марки «<данные изъяты>», обеспечивающего ему возможность подключения к сети «Интернет», создал учетную запись в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая предназначалась для предоставления другому лицу информации о месте расположения тайников-«закладок» с наркотическими средствами.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, действуя совместно и согласованно с другим лицом, в целях неправомерного материального обогащения и извлечения прибыли из преступной деятельностью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и руководя ими, не позднее 21.05 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью получения крупной партии с наркотическим средством прибыл на территорию <адрес>, после чего по предоставленным ранее другим лицом географическим координатам, не установленным в ходе предварительного следствия, в лесном массиве в районе улицы <адрес> на территории <адрес> нашёл крупную партию кристаллического вещества бледно-жёлтого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедерон (4-метиметканинон), общей массой не менее 1996, 55 грамма, которое забрал с целью дальнейшего сбыта и поместил его в находившийся при нем портфель с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес>.

Преступные действия ФИО1 и другого лица, направленные на сбыт вышеназванного наркотического средства массой 1996,55 грамма, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов ФИО1 был задержан в результате проведенных оперативных мероприятий, вышеназванное наркотическое средство массой 1996,55 грамма изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.05 часов по 22.50 часов в кабинете № административного здания, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) (Список № 1), мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в любом количестве.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ» наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вышеуказанный размер массы 1996, 55 грамма названного изъятого из незаконного оборота наркотического средства отнесен к особо крупному размеру.

Он же, ФИО1 в период времени до 21.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в нарушение ст.ст. 20, 23, 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного материального обогащения, вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом – пользователем сети Интернет, зарегистрированным в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» под учетной записью «<данные изъяты>» (имя пользователя «<данные изъяты>»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – другое лицо), в предварительный преступный сговор на осуществление незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории города <адрес>. При этом ФИО1 и другое лицо, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, договорились осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием средств конспирации, мобильной (сотовой) связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно договоренности и распределенным ролям другое лицо взяло на себя обязательство по предоставлению ФИО1 крупных партий наркотических средств и по отысканию лиц, желающих на возмездной основе приобретать наркотические средства, а ФИО1 взял на себя обязательства заниматься незаконным сбытом наркотических средств, а именно: забирать крупные (оптовые) партии наркотических средств из тайников-«закладок», информацию о которых посредством сети Интернет предоставляло другое лицо; осуществлять фасовку наркотических средств на более мелкие партии для дальнейшей «розничной» продажи, используя полимерные пакетики с ленточными фиксаторами и мотки изоленты, после чего приготовленные к сбыту наркотические средства размещать в скрытых местах – «тайниках» на территории <адрес>, а описание мест их нахождения сообщать другому лицу, действующему с ним в группе лиц по предварительному сговору, который также обязался произвести оплату за выполненную работу посредством перевода «лайткоинов» на счет криптокошелька ФИО1 различными суммами для последующего распределения между ними согласно совместной договоренности.

Связь между ФИО1 и другим лицом осуществлялась посредством обмена сообщениями в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С этой целью ФИО1 с помощью находившегося в его пользовании сотового телефона марки «<данные изъяты>», обеспечивающего ему возможность подключения к сети «Интернет», создал учетную запись в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая предназначалась для предоставления другому лицу информации о месте расположения тайников-«закладок» с наркотическими средствами.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, действуя совместно и согласованно с другим лицом, в целях неправомерного материального обогащения и извлечения прибыли из преступной деятельностью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и руководя ими, не позднее 21.05 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью получения крупной партии с наркотическим средством прибыл на территорию г. Югорска, после чего по предоставленным ранее другим лицом сведениям в неустановленном месте на территории <адрес> нашёл тайник-«закладку», в котором находилась оптовая партия вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета с желтоватым оттенком массой не менее 3,47 грамма, содержащего химическое соединение мефедрон (4-метилметканинон) и являющегося наркотическим средством, которое он забрал с целью дальнейшего сбыта и поместил его в свою одежду с целью дальнейшего сбыта.

Преступные действия ФИО1 и другого лица, направленные на сбыт вышеназванного наркотического средства массой 3,47 грамма, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов ФИО1 был задержан в результате проведенных оперативных мероприятий. Вышеназванное наркотическое средство массой 3,47 грамма, упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета, изъято из незаконного оборота в ходе обыска в жилище по месту временного проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) (Список № 1), мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в любом количестве.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ» наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вышеуказанный размер массы 3, 47 грамма названного изъятого из незаконного оборота наркотического средства отнесен к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний.

На основании ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 10.10.2023г. (т.2 л.д. 131-135), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.188-191, 163-165). ФИО1 не оспаривал причастность к незаконному обороту наркотических средств, полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, раскаялся в содеянном. Показал, что в связи финансовыми трудностями в его семье в ДД.ММ.ГГГГ. он решил подзаработать. Для этого в сети Интернет он нашел объявление, работа заключалась в раскладке наркотических средств по городам, указанным неизвестным ему координатором. Он начал переписываться в приложении «Телеграмм» в своем сотовом телефоне «<данные изъяты>», скинул фото своего паспорта в чат, получил методичку по работе закладчиком. Приняв предложение работать, в конце ДД.ММ.ГГГГ им было сделано 5 пустых «кладов» на территории <адрес>, координаты которых отправил в чат. Затем он получил координаты местности, где находился наркотик, и задание разделить его на два свертка и сделать два «клада». Он «поднял» закладку, вес наркотика составил 1 грамм, он разделил его по 0,5 грамма в два свертка, после чего сделал «клады» на территории <адрес>, сделал снимки с координатами и отправил их в чат «<данные изъяты>». После прохождения испытания в ДД.ММ.ГГГГ около трех недель он работал закладчиком в <адрес> и <адрес>, делал розничные «клады», зарплату получал на криптокошелек «Лайткоин», деньги переводил через обменники на свою банковскую карту Тинькофф Банк. Немного заработав, решил больше подобным не заниматься. Однако в связи с нуждаемостью в денежных средствах в ДД.ММ.ГГГГ он написал куратору в чат «<данные изъяты>» в целях поиска работы. Куратор направил его в <адрес>, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле через приложение «Блаблакар», снял квартиру по адресу: <адрес>. По полученным ДД.ММ.ГГГГ координатам он поднял «клад» с 50 граммами мефедрона, который в квартире расфасовал по упаковкам, выехал в <адрес>, где разложил «клад». Изображения с координатами «кладов» отправил куратору, после чего удалил. Каких-либо денежных средств за оборудованные тайники не получал. По полученному заданию ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле через приложение «Блаблакар» он прибыл в <адрес>. Получив адрес оптового «клада» (в лесу рядом с выездом из города), он забрал его, после чего на автомобиле такси направился по адресу, где хотел снять квартиру. По пути следования по его просьбе водитель такси остановил машину возле магазина, в котором он сделал покупки, а при выходе из магазина был задержан сотрудниками полиции. После объяснения причины задержания был проведен его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра у него в рюкзаке были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим веществом мефедрон, пачка сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с тем же наркотическим веществом, два сотовых телефона, одним из которых он пользовался с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», другой был сломан и без сим-карты. В левом нарукавном кармане был обнаружен сверток с наркотическим веществом мефедрон. Все обнаруженное было изъято и упаковано, на упаковках он поставил свою подпись. После чего был составлен протокол с фиксацией проведения личного досмотра, который составлен был верно, что зафиксировали участвующие лица своими подписями. В арендованной квартире в <адрес> у него остались паспорт, личные вещи, электронные весы, завернутые в газетку наркотические средства, находящиеся в выдвижном ящике шкафа в гостиной комнате. Из изъятого наркотика он должен был сделать «клады», но не успел ввиду отсутствия координат. Он ждал, когда ему поступят указания от куратора, чтобы оборудовать тайники закладки с наркотическим средством, на то время каких-либо указаний относительно места и времени не поступало. Все действия он проводил только с указания куратора. Он является потребителем наркотических средств интерназально (вдох через ноздри), последнее употребление было ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, дополнив, что он выехал в <адрес> по заданию куратора для получения крупной партии наркотика через «закладку» и последующего её сбыта на территории <адрес>. Наркотическое средство, оставленное в арендованной квартире в <адрес> было предназначено для сбыта в <адрес>, куда он намеревался вернуться после выполнения работы в <адрес>.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, наряду с его собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г.И.И. (оперуполномоченный ОБНОН №), чьи показания от 26.12.2023г. оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 125-128), показал, что с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств путем оборудования тайников, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в составе оперативной группы совместно с начальником ОБНОН № В.В.Н., старшим оперуполномоченным по ОВД К.М.С. Прибыв к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 18.52 часов на территории магазина был замечен ФИО1. Выйдя из магазина около 19.53 часов, ФИО1 сел в автомобиль «<данные изъяты>» и направился в сторону <адрес> тракт, после чего около 20.09 часов проследовал на территорию <данные изъяты>, где в районе ул. <адрес> остановился. Выйдя из автомобиля, ФИО1 направился в сторону лесного массива, при этом достал свой телефон. Выйдя из лесного массива, ФИО1 направился к пересечению <адрес> тракт и <адрес>, где сел в автомобиль «<данные изъяты>», на котором направился в сторону <адрес> у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, Демидов зашел в магазин, по выходу из него был задержан. В присутствии двух понятых М.А.Е., П.А.А. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого тот пояснил, что в его рюкзаке имеются наркотические средства. При досмотре в рюкзаке было обнаружено два полимерных пакета с порошкообразным веществом, пачка сигарет, внутри которой в бумажном пакетике с надписью «<данные изъяты>» находилось порошкообразное вещество, два сотовых телефона. В кармане на левом рукаве куртки был обнаружен бумажный пакетик с надписью «<данные изъяты>», внутри которой находился сложенный пакет с веществом. Обнаруженное вещество и сотовые телефоны были упакованы в два отдельных полимерных пакета, на пояснительной записке ФИО1 и участвующие лица поставили свои подписи. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний, дополнений и уточнений не поступало. После проведения личного досмотра у ФИО1 было отобрано объяснение, в ходе которого им были добровольно изложены обстоятельства по факту распространения им наркотических средств. Экспертным исследованием было установлено, что в полимерных и бумажных пакетах находится наркотическое средство. Затем собранный материал был передан в СО МО МВД России «Ханты-Мансийский».

Свидетель П.А.А., чьи показания от 27.12.2023г. оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 119-121), показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции МО МВД России «Ханты-Мансийский» наряду с другим лицом участвовал понятым при личном досмотре мужчины, представившегося как ФИО1, задержанного по подозрению в хранении наркотических средств. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ и предметов ФИО1 пояснил, что у него в рюкзаке находится наркотическое средство. В центральном кармане рюкзака было обнаружено два пакета с веществом светлого цвета, пачка сигарет с бумажным пакетиком из-под салфеток, в нем находилось вещество. В переднем кармане рюкзака было обнаружено два телефона, один из которых с поврежденным экраном. В надетой на ФИО1 куртке в левом кармане на рукаве был обнаружен аналогичный бумажный пакетик из-под салфеток с веществом. Два пакета с веществом и два бумажных пакетика с веществом из-под салфеток были упакованы в один пакет, телефон – в другой пакет. На пояснительной записке, а также в протоколе личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Б.Н.Д. (оперуполномоченный ГКОН), чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 114-116), показал, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, постановления следователя СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» М.И.А., был произведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Из постановления следовало, что на территории <адрес> был задержан ФИО1, у которого при себе находилось наркотическое средство. При допросе ФИО1 пояснил, что в квартире <адрес>, арендованной им посуточно, хранятся наркотические средства, ввиду чего необходимо провести обыск в этой квартире с целью отыскания и изъятия наркотических средств. Был установлен собственник квартиры Е.Ю.А., приглашены понятые. На вопрос о наличии в квартире наркотических средств собственник заявила об их отсутствии до сдачи квартиры в аренду ФИО1. В помещении кухни на столе было обнаружено и изъято: моток изоленты синего цвета, металлические кусачки, ювелирные весы в чехле, внутри которых были следовые остатки вещества светлого цвета, пакеты с застежкой зип-лок красного цвета. В комнате в шкафу в выдвижном ящике был обнаружен и изъят полимерный пакет-файл с веществом кристаллообразной и порошкообразной формы светлого цвета. На диване за шкафом обнаружены паспорт и СНИЛС ФИО1, которые также были изъяты и упакованы. Все изъятое было упаковано в разные пакеты, на пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. При исследовании изъятого вещества установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон.

Свидетель П.С.А., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 111-113), показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции наряду с другим мужчиной участвовал понятым при проведении обыска в квартире <адрес>. Хозяйке квартиры было предоставлено постановление о производстве обыска и сообщено, что поступило поручение с <адрес> о производстве обыска в квартире, которую арендовал мужчина, задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в данной квартире могут храниться наркотические средства. С согласия хозяйки квартиры сотрудники полиции начали производить обыск. В помещении кухни на столе обнаружены моток изоленты, металлические кусачки, ювелирные весы в чехле, внутри которых имелись остатки белого вещества, и пакеты с застежкой красного цвета. В комнате в шкафу в выдвижном ящике обнаружен пакет файл с веществом светлого цвета. На диване обнаружены паспорт и СНИЛС на имя ФИО1 Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные пакеты, на пояснительных записках все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, который был им зачитан вслух, всеми участвующими лицами протокол подписан без замечаний.

Как следует из справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-74), с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к совершению сбыта наркотических средств путем оборудования тайников, около 18.52 часов ДД.ММ.ГГГГ последний принят под наблюдение в районе магазина «<данные изъяты>» (<адрес>). Около 19.53 ФИО1 вышел на автостоянку и по истечении около 8 минут сел на пассажирское место в автомобиль «<данные изъяты>». Около 19.54 часов автомобиль начал движение по <адрес>, где совершил разворот и продолжил движение в сторону <адрес> тракт. Около 20.09 часов автомобиль проехал на территорию СОК «Родник», остановился в районе ул. <адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля и пешком направился в сторону лесного массива, где у кромки леса остановился и достал сотовый телефон. Около 20.11 часов ФИО1 зашел в лесной массив, где находился до 20.36 часов, затем вышел и направился в сторону пересечения улиц Тобольский тракт и Магистральная, остановился на краю проезжей части. Около 20.44 часов к ФИО1 подъехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, куда тот сел на переднее пассажирское сидение, автомобиль начал движение и произвел остановку около 20.55 часов в районе магазина «<данные изъяты>» (<адрес>). ФИО1 зашел в магазин, около 21.05 часов при выходе из магазина был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ханты-Мансийский» зарегистрировано сообщение сотрудника УНК ФИО2 (т.1 л.д.53) об обнаружении при личном досмотре ФИО1 двух полимерных и двух бумажных пакетов с веществами.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ханты-Мансийский» зарегистрирован рапорт ст. о/у по ОВД ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре Г.И.И. (т.1 л.д.55) о выявлении в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО1, обнаружении и изъятии у последнего при личном досмотре свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметканинон), общей массой 1996, 55 грамма.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-83) зафиксировано обнаружение и изъятие:

- в центральном кармане находившегося при нем рюкзака черного цвета двух полимерных пакетов с порошкообразным веществом, пачки сигарет с бумажным пакетиком с порошкообразным веществом;

- в переднем отсеке рюкзака сотового телефона <данные изъяты> без сим-карты с внешними повреждениями экрана, сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой №;

- в нарукавном кармане левого рукава куртки бумажного пакета со сложенным пакетом с веществом.

Досматриваемый ФИО1 перед личным досмотром указал, что при нем, в рюкзаке имеются наркотические средства.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 51) установлено, что представленное изъятое при личном досмотре ФИО1 кристаллическое вещество бледно-желтого цвета массой 997,35 грамма, кристаллическое вещество белого цвета массой 996,20 грамма, вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 2,00 грамма, порошкообразное вещество белого цвета массой 1,00 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон). Общая масса вещества составила 1996, 55 грамма, израсходовано 0,24 грамма.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 106-111) установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса составила 1996,31 грамма.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121, 124-125) у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования (смывы и срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, буккальный эпителий). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 130-133) на представленной одной упаковке с текстом «<данные изъяты>…» обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК, произошедшая от ФИО1 На представленных двух полимерных пакетах и второй упаковке с текстом «<данные изъяты>…» обнаружен биологический материал, содержащий единичные эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека, в количестве и качестве, недостаточном для установления генетических признаков.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 159-172) зафиксирован осмотр двух сотовых телефонов, изъятых при личном досмотре ФИО1

При осмотре телефона «<данные изъяты>» установлено наличие в нем приложения «Telegram», в котором обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой подтверждает показания ФИО1 о наличии предварительной договоренности с другим лицом, использующим указанное имя пользователя, о совместном сбыте наркотических средств.

Обнаружена также переписка с пользователем «<данные изъяты>», которому ФИО1 сообщает ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», свидетельствующая о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств

В телефоне также обнаружено мобильное приложение «<данные изъяты>», в котором имеется информация о переводах денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 148-151) установлено, что в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>» имеется информация о входящих/исходящих SMS-сообщениях, с указанием абонентских номеров, содержания, даты отправки, которая записана на оптический диск. В памяти мобильного телефона имеется информация о сообщениях в программах, аттрибутирующих себя как «Telegram», «Сообщения Google» и «Google Mail», которая записана на оптический диск. В памяти мобильного телефона имеются графические изображения (в том числе, содержащие информацию о графических отметках участков местности), видеофайлы и текстовые файлы, которая записана на оптический диск.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 153-157) зафиксирован осмотр оптического диска – приложения к вышеупомянутому заключению эксперта. При осмотре папки «Документы» обнаружены файлы о приобретении билетов на имя ФИО1 на поезд сообщением Екатеринбург-Братск ДД.ММ.ГГГГ, на поезд сообщением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон на самолет рейсом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис пассажира на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, билет на поезд сообщением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В файле exile с названием «Telegram» содержится информация о контактах, зарегистрированных в приложении «Telegram», которые имелись в изучаемом телефоне. Одним из контактов является «<данные изъяты>», имя пользователя «<данные изъяты>», дата и время последнего сообщения – ДД.ММ.ГГГГ, 21:46. Имеющиеся сообщения свидетельствуют о наличии договоренности с другим лицом о совместном сбыте наркотических средств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.2 л.д. 90-95) с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника зафиксирован осмотр ответа АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Как указал обвиняемый, ДД.ММ.ГГГГ его текущий счет пополнился на сумму 28 690 рублей после обмена валюты «лайткоины» в обменнике, которые перевел ему куратор на транспортные и технические расходы. Зафиксированы внутрибанковские переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:59 на сумму 4972,00; ДД.ММ.ГГГГ в 07:34:44 на сумму 4064,00. ФИО1 пояснил, что эти деньги получены за аренду жилья и транспорт. Установлен перевод Е.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10:18:25, со слов обвиняемого – оплата за аренду квартиры в <адрес>. Установлены операции поступления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 в сумме 5838,00; ДД.ММ.ГГГГ в 02:44 в сумме 5844,00; ФИО1 пояснил, что эти денежные средства на поездку <адрес>. Установлена информация о двух операциях на суммы 2912,00 и 2000 рублей (перевод Е.Ю.А.), со слов обвиняемого эти денежные средства переведены за аренду квартиры в <адрес>. ФИО1 указаны операции по поступлению ДД.ММ.ГГГГ в 06:46, 11:31 денежных сумм 3 882,00 рубля, 9025,00 рублей, которые им получены на расходы в <адрес> (проезд, проживание, питание) от куратора «<данные изъяты>» с целью осуществления сбыта наркотических средств на территории ХМАО – Югры.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-187) зафиксирован осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Югорску зарегистрирован рапорт следователя СО ОМВД России по г. Югорску У.С.Ю. (т.1 л.д.9) об обнаружении и изъятии в ходе обыска в жилище по месту пребывания ФИО1 вещества и предметов, свидетельствующих о незаконном обороте наркотических средств.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л. 13-22), в квартире <адрес>, арендованной для проживания ФИО1, обнаружено и изъято: полимерный пакет с фиксатором горловины с находившимся внутри веществом кристаллообразной и порошкообразной формы светлого цвета, моток изоленты синего цвета, металлические кусачки, ювелирные весы со следовыми остатками светлого цвета, чехол черного цвета от весов, полимерные пакеты с фиксатором горловины, паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО1

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 27, 89-93) установлено, что представленное вещество, изъятое в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ, массой 3,47 грамма содержит в своем составе химическое соединение «мефедрон» (4-метилметканинон) и является наркотическим средством. Смывы с представленных ювелирных весов со следовыми остатками светлого цвета, чехла от весов, изъятых при обыске, содержат химическое соединение «мефедрон» (4-метилметкатинон) в следовых количествах.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-98, 113-115, 135-138, 175-181) зафиксирован осмотр предметов, упаковок предметов и наркотических средств, изъятых в ходе проведения ОРМ и следственных действий.

Вышеуказанные изъятые и осмотренные предметы, наркотические средства, документы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, что следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116, 139-140, 158, 173, 182, 188-189, т.2 л.д. 96).

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит вышеперечисленные доказательства полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий суд не усматривает. Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для сомнений в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давшие свои экспертные заключения, а также ставить под сомнение их компетентность, у суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении конкретного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, являются допустимыми и относимыми, предоставлены следователю и в суд в установленном законом порядке.

Суд полагает, что при проведении ОРМ должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, не были созданы условия, при которых подсудимый (объект ОРМ) был бы лишен возможности избирательности поведения. Инициатива на совершение преступления исходила от подсудимого, а не от должностных лиц.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и другим лицом наличествовало предварительное соглашение о совместном сбыте наркотических средств. О данном факте свидетельствуют обстоятельства дела, поведение подсудимого перед преступлением, во время и после его совершения, целенаправленные и согласованные действия с неустановленным лицом, соответственно распределению ролей, в целях достижения единого результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Показания подсудимого ФИО1 относительно наличия преступного предварительного сговора с другим лицом логичны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, у суда нет оснований подвергать их сомнению. Оснований для признания данных показаний самооговором суд не усматривает.

Принимая решение о доказанности событий двух преступных деяний, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, и о виновности в их совершении подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом диспозиции различных частей ст. 228.1 УК РФ не предусматривают в качестве обязательного признака объективной стороны данных преступлений наступление последствий в виде непосредственного получения потребителем наркотического средства и его употребление, в связи с чем незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий, направленных на передачу приобретателю указанных наркотических средств.

В данном случае умысел ФИО1 и другого лица на незаконный сбыт вышеупомянутых наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Действия подсудимого были пресечены на стадии покушения на совершение преступлений.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 за совершенное преступление в отношении изъятого при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства общей массой 1996,55 грамма по ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно, используя сеть «Интернет», по предварительному сговору с другим лицом, совершал действия, направленные на реализацию наркотических средств, при этом в ходе ОРМ хранившееся в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство, составляющее в своей массе особо крупный размер, не было востребовано приобретателями, изымалось из гражданского оборота, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 за совершенное преступление в отношении наркотического средства массой 3,47 грамма, изъятого при обыске ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно, используя сеть «Интернет», по предварительному сговору с другим лицом, совершал действия, направленные на реализацию наркотических средств, при этом в ходе следственного действия хранившееся в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство, составляющее в своей массе крупный размер, не было востребовано приобретателями, изымалось из гражданского оборота, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом из обвинения ФИО1 по ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд полагает необходимым исключить указание на то, что в ходе обыска было изъято вещество, которое относится к производному наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и к производному наркотического средства N-метилэфедрона, поскольку достоверно установлено, что хранившееся в целях дальнейшего сбыта в жилище по месту пребывания ФИО1 вещество содержит в своем составе химическое соединение «мефедрон» (4-метилметканинон) и является наркотическим средством.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 170-174) установлено: у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему правонарушений не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако у него как в период времени совершения преступлений выявлялась, так и в настоящее время выявляется наркотическая зависимость <данные изъяты> Имеющееся расстройство не сопровождается грубо выраженными, стойкими и значительными нарушениями основных психических функций. ФИО1 в момент совершения инкриминируемых преступлений мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в назначении обязательного лечения от наркотической зависимости.

Следовательно, подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил два неоконченных особо тяжких преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении совместного преступления – активное участие обоих соучастников, а также значение этого участия для достижения цели преступлений – цель преступлений при доведении преступного умысла была бы достигнута в результате совместных согласованных действий подсудимого и другого лица. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: женат, имеет на иждивении двоих детей малолетнего возраста. Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является потребителем наркотических средств, имеет наркотическую зависимость.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. Г, И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из двух преступлений, совершенных ФИО1, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления. При этом окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд считает необходимым отметить, что лишение свободы является безальтернативным видом наказания за преступления, предусмотренные санкциями ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ. Назначение ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку полагает, что основное наказание достигнет целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого из двух преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания без реального его отбывания, то есть не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений с учетом их количества, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания за два совершенных неоконченных преступлений суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. Г, И ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении каждого из двух совершенных преступлений, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает сначала положения ч.3 ст. 66 УК РФ, после чего применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд полагает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Наказание подлежит отбыванию согласно ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд полагает, что материалы ОРД, ответ на запрос АО «<данные изъяты>», DVD-диск (приложение к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежат хранению в материалах уголовного дела; две полимерные палочки с ватными тампонами на концах, две вскрытые упаковки с текстом «<данные изъяты>…», два вскрытых прозрачных полимерных пакета, моток изоленты синего цвета, металлические кусачки, полимерные пакеты с застежкой зип-лок красного цвета, бумажный конверт коричневого цвета с упаковкой наркотического средства (пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета), электронные весы и чехол от них в упаковке подлежат уничтожению; паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО1, неисправный сотовый телефон «Tecno Pova» подлежат возврату последнему; наркотические средства – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский», ОМВД России по г. Югорску до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении другого лица.

Относительно сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого при досмотре ФИО1 и признанного вещественным доказательством, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что названный сотовый телефон принадлежат ФИО1, при этом последний совершил инкриминируемые ему преступные деяния именно с использованием этого сотового телефона при обстоятельствах, подробно описанных в настоящем приговоре.

Следовательно, принадлежащий подсудимому сотовый телефон «<данные изъяты>» является средством совершения преступлений, и в силу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Как следует из п.8 справки (приложения к обвинительному заключению) процессуальные издержки по уголовному делу имеются: оплата труда адвокату Пивоваровой Е.С. на сумму 14374 рубля. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствует постановление о выплате какой-либо денежной суммы адвокату, а также расчет этой суммы.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, так как их несение не подтверждено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет;

- по ч.3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, ответ на запрос АО «<данные изъяты>», DVD-диск (приложение к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) – хранить в материалах уголовного дела;

- две полимерные палочки с ватными тампонами на концах, две вскрытые упаковки с текстом «<данные изъяты>…», два вскрытых прозрачных полимерных пакета, моток изоленты синего цвета, металлические кусачки, полимерные пакеты с застежкой зип-лок красного цвета, бумажный конверт коричневого цвета с упаковкой наркотического средства (пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета), электронные весы и чехол от них в упаковке – уничтожить;

- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО1, неисправный сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета – возвратить подсудимому;

- наркотические средства, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении другого лица;

- наркотические средства, изъятые в ходе проведения обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении другого лица;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, - на основании п. Г ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наличие процессуальных издержек по делу не подтверждено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-42/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-000108-35

Секретарь суда __________________