Приговор № 1-42/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-42/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО8., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2, помощника прокурора Берёзовского района ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на учете в КУ «Березовский центр занятости населения» не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающей по <адрес>А <адрес> - Югры, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.134 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов,

- приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

в совершении преступления, предусмотренного п.В,Г ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 12 минут до 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, пгт. Березово, <адрес> - Югры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к спящему на диване в зальной комнате дома Потерпевший №1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что подсудимый принес ему извинения, он их принял.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеет постоянное место проживания, холост, на содержании никого не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога, врача – психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые последний принял, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние виновного, а также психическое здоровье виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ, ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ввиду способа и характера совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ не имеется, так как ФИО1 не судим, по делу отсутствуют отягчающие и имеются смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания не имеется.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговоров Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а отбытый срок по указанным приговорам подлежит зачету.

Из справки, представленной УИИ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде 32 часов обязательных работ.

По приговору Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, при этом, на сновании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания период его содержания под стражей с 06 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию не поступал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО6 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО6 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.ч. 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде 32 часов обязательных работ.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с 06 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- банковскую карту на имя Потерпевший №1, куртку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Копия верна

Судья ФИО9