Приговор № 1-87/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

№ 1-87/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 июля 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Новокщеновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № № и ордер № от 25.07.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего <...> образование, <...>, работающего в ООО «<...>», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 31 марта 2011 г. Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 05 сентября 2011 г. Пензенским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (данная судимость по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 31.03.2011 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 21.05.2014 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2018 г. в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 01 минуты, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у матери в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский <...>, после совместного распития с братом и знакомым Потерпевший №1 спиртного, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял с полки кухонного шкафа правой рукой кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар в живот слева стоявшему к нему лицом Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <...>. Данные телесные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое совершено с использованием ножа в качестве оружия и против личности, и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности и обстоятельства дела, администрацией и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Занят общественно полезным трудом.

Вину полностью признал и в содеянном раскаялся, что судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в заявлении ФИО1 (<...>) на имя начальника полиции, в котором он подробно излагает обстоятельства совершения преступления и подтверждает их при допросе в качестве подозреваемого (л.д<...>), обвиняемого (л.д. <...>), а также принятие мер по заглаживанию причинённого потерпевшему морального вреда, выраженное в передаче потерпевшему 5000 рублей.

В действиях ФИО1 суд находит опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, по признаку совершения лицом тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за тяжкое преступление к лишению свободы по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 31 марта 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также с учётом требований изложенных в п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в целях исправления и предупреждения совершения со стороны подсудимого новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально. При этом с учётом данных о его личности считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего просившего суд о проявлении снисхождения в отношение подсудимого, суд считает возможным применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при установленном опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ – условного осуждения, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором в защиту интересов РФ заявлен иск о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего в сумме 35301,28 руб. Затраты на лечение в данной сумме подтверждаются индивидуальным лицевым счетом, в силу чего на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить заявленные исковые требования прокурора в полном объеме с учётом их документального подтверждения и полного признания иска на указанную сумму подсудимым.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018г. со дня оглашения настоящего приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать со ФИО1 <...> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин