Приговор № 1-514/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-514/2018

№№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Шайдулловой А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н.

подсудимой ФИО1

защитника Кузьменко Т.Е. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2018 года около 11.00 часов ФИО1, находясь около гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, являющийся иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи имеющихся у него ключей открыл входную дверь в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище по вышеуказанному адресу, откуда тайно, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7:

– пресс гидравлический марки «КВТ» с сечением от 10 до 400 квадратов, стоимостью 8000 рублей,

– пресс гидравлический с сечением от 16 до 240 квадратов, стоимостью 6500 рублей,

– перфоратор «HITACHI», стоимостью 9600 рублей,

– набор буров сечением 5,6,8,10,12,14в количестве 20 штук, общей стоимостью 2500 рублей,

– машинка для стягивания полосы, стоимостью 4500 рублей,

– комплект металлических скреп в количестве 200 штук СГ 10, СГ 20, общей стоимостью 1500 рублей,

– тягалка в виде крючка металлического, троса металлического сечения 5 мм и ручкой для стягивания троса, стоимостью 3500 рублей,

– приспособление для захвата провода (лягушка), стоимостью 5000 рублей,

– переноска длиной 50 метров, стоимостью 1500 рублей,

– сантехнические хомуты с креплениями в количестве 200 штук, стоимостью за один 25 рублей, общей стоимостью 5000 рублей,

– зажимы прокалывающие для воздушных низковольтных линий, в количестве 200 штук, стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 1000 рублей,

а всего на общую сумму 57600 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.142). Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО7 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 в своих объяснениях об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, выразившиеся в сообщении органам предварительного следствия подробных обстоятельств совершенного преступления, возмещение похищенного имущества в полном объеме, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не могут быть применены положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: пресс гидравлический марки «КВТ» с сечением от 10 до 400 квадратов, пресс гидравлический с сечением от 16 до 240 квадратов, перфоратор «HITACHI», набор буров сечением 5,6,8,10,12,14в количестве 20 штук, машинка для стягивания полосы, тягалка в виде крючка металлического, троса металлического сечения 5 мм и ручкой для стягивания троса, приспособление для захвата провода (лягушка), сантехнические хомуты с креплениями в количестве 200 штук, переноска длиной 50 метров, накладной замок на гараж, зажимы прокалывающие для воздушных низковольтных линий, пластмассовые черного цвета в количестве 20 штук, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить в законном владении потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: пресс гидравлический марки «КВТ» с сечением от 10 до 400 квадратов, пресс гидравлический с сечением от 16 до 240 квадратов, перфоратор «HITACHI», набор буров сечением 5,6,8,10,12,14в количестве 20 штук, машинка для стягивания полосы, тягалка в виде крючка металлического, троса металлического сечения 5 мм и ручкой для стягивания троса, приспособление для захвата провода (лягушка), сантехнические хомуты с креплениями в количестве 200 штук, переноска длиной 50 метров, накладной замок на гараж, зажимы прокалывающие для воздушных низковольтных линий, пластмассовые черного цвета в количестве 20 штук, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить в законном владении потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров