Решение № 12-16/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело №12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с.Баево 04 декабря 2019 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Вахроломеева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 назвал ФИО2 оскорбляющими словами, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме). Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не отрицает оскорбления ФИО2, однако оскорбление было обоюдным, поскольку Новиков тоже оскорбил его, что следует из показаний свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу, чтобы не оплачивать штраф, пояснив, что с потерпевшим он примирился.

Потерпевший ФИО2 также просил прекратить производство по делу, пояснив, что претензий к ФИО1 он не имеет.

Заместитель прокурора Баевского района Алтайского края Медведев И.Ю. в судебном заседании просил обжалуемое постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы. Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен. Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления. Имеющиеся в деле доказательства, которых достаточно для рассмотрения дела по существу, оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка. Диспозиция ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 назвал ФИО2 оскорбляющими словами, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО4; показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО5, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, подтвердивших пояснения потерпевшего ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 назвал ФИО2 оскорбляющими словами.

Высказывая оскорбительные слова в адрес <данные изъяты>, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, ФИО1 осознавал противоправность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления негативных последствий в виде унижения чести и достоинства потерпевшего в неприличной форме и желал их наступления. У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего <данные изъяты> и указанных выше свидетелей либо полагать об их заинтересованности в исходе дела, поскольку объяснения потерпевшего и свидетелей полные, последовательные, непротиворечивые, полностью согласуются друг с другом и подтверждаются иными письменными документами, содержащимися в деле. Достаточных доказательств, опровергающих объяснения потерпевшего и перечисленных свидетелей либо свидетельствующих о наличии у <данные изъяты> и этих свидетелей оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости потерпевшего и свидетелей, ФИО1 не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств письменные объяснения потерпевшего <данные изъяты>, самого правонарушителя ФИО1 и данных свидетелей, а также показания потерпевшего, правонарушителя и названных свидетелей, данные ими при рассмотрении дела мировым судьей. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом и с пояснениями допрошенных в судебном заседании мировым судьей потерпевшего ФИО3, правонарушителя ФИО1 и перечисленных свидетелей, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что Ломакин совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение. Версия о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств. Доводы ФИО1 об обоюдном оскорблении, как с его стороны, так и со стороны потерпевшего ФИО3, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что между ФИО1 и потерпевшим <данные изъяты> действительно сложились сложные отношения, однако, помимо показаний потерпевшего виновность ФИО1, не отрицавшего наличие оскорбления с его стороны, в совершении вменяемого ему административным органом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств. С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем, относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения и освобождении ФИО1 от административной ответственности о чем, в судебном заседании заявлено ходатайство ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящей жалобе и в судебном заседании не приведены.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое постановление, заявителем не представлено. В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Вахроломеева