Приговор № 1-447/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело № 1-0447/17 (43751)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Кошкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шихалдиной С.А., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 01.09.2014 Ленинским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., который был оплачен частично в сумме 4000 руб.,

2) 21.10.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 16 000 руб., штраф оплачен в полном объеме 14.03.2017,

отбывающего наказание в колонии-поселении, начало срока {Дата изъята}, конец срока {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 11 час. 45 мин. до 12 час. 45 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, беспричинно, из хулиганских побуждений, в отношении В. Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с силой нанес В. не менее пяти ударов руками в область головы и лица, не менее пяти ударов ногами по левому боку в область ребер, не менее трех ударов в область левой ноги, и не менее двух ударов в область левой руки. После этого, продолжая свои преступные действия ФИО2 нанес не менее семи ударов рукой в область головы В., схватил последнего руками за шею. От всех противоправных действий ФИО3 испытал физическую боль и у него согласно заключению судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} образовались повреждения в виде: { ... }, которые в совокупности вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью; { ... } вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящееся к причинившим легкий вред здоровью; { ... } не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 11 час. 45 мин. до 12 час. 45 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}2, при применении физического насилия к В., возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный выше период времени в указанном месте, умышленно схватил В. двумя руками за шею спереди и с силой сжал его шею, отчего В. испытал физическую боль и удушье. В этот момент ФИО2 с высказал в адрес В. угрозу убийством, сказав, что задушит его, продолжая при этом сжимать его шею и применяя к нему физическое насилие. Учитывая характер поведения ФИО2, настроенного по отношению к В. крайне агрессивно, а также, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в сложившейся обстановке оказать противодействие ФИО2 он не мог, поскольку тот физически сильнее его, помочь ему в тот момент никто не мог, а также учитывая, что ФИО2 сопровождал угрозу причинением насилия и удушением, в связи с чем высказанную в свой адрес словесную угрозу убийством В. воспринимал реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний потерпевшего В. в судебном заседании, а также его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 107-110), которые он полностью подтвердил, следует, что {Дата изъята} он находился дома один, когда около 11 час. 40 мин. в его квартиру в состоянии алкогольного опьянения забежал ФИО1 ФИО2 подошел к нему и, ничего не говоря, беспричинно, стал наносить ему удары руками в область головы, при этом никакой ссоры между ним и ФИО2 не происходило. ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов руками в область головы, в том числе в область лица, от каждого нанесенного удара он испытал физическую боль. После этого ФИО2 схватил его за аппарат илизарова, который у него был установлен на предплечье левой руки, и потащил его в центр комнаты, от этого, он не устоял на ногах, упал на пол, но при этом не ударился. Когда он упал на пол, ФИО2 нанес ему не менее десяти ударов ногами по телу, не менее пяти ударов в область левого бока, по ребрам, не менее трех ударов в область левой ноги (по колену), и не менее двух ударов в область левой руки, от каждого нанесенного удара он испытывал физическую боль. После этого ФИО2 склонился над ним, схватил его двумя руками за шею и стал душить, при этом он испытывал физическую боль в области шеи и удушье, ему было тяжело дышать, не хватало воздуха, он боялся, что ФИО2 его задушит. Когда ФИО2 его душил, то высказывал ему угрозы убийством, которые он воспринимал реально и опасался за жизнь, т.к. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, возбужден и агрессивно настроен, угрозу сопровождал физическим насилием. Далее ФИО2 отпустил одну руку от его шеи, и продолжал его душить одной рукой, а второй рукой нанес ему не менее семи ударов в область головы, от каждого нанесенного удара он испытал физическую боль. А также, когда ФИО2 продолжал его душить одной рукой, он испытывал физическую боль в области шеи и испытывал удушье, ему было тяжело дышать, не хватало воздуха, он боялся, что ФИО2 его задушит. При этом ФИО2 продолжал высказывать угрозы убийством, данные угрозы он воспринимал реально и опасался за свою жизнь, так как ФИО2 высказывал угрозы, когда его душил, при этом ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, возбужден и агрессивно настроен по отношению к нему, угрозу сопровождал физическим насилием. Убежать от ФИО2 он не мог, так как лежал на полу, и у него на руке был установлен аппарат илизарова. ФИО2 физически сильнее его, и помочь ему никто не мог. После этого ФИО2 перестал ему наносить удары и душить, ушел из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что по адресу: {Адрес изъят} она проживает с сожителем ФИО1 {Дата изъята} она, ФИО2 и его сын употребляли спиртные напитки. Около обеда Ц-вы ушли из дома, а потом через некоторое время вернулись обратно. {Дата изъята} от ФИО7 и матери В. она узнала, что ФИО1 {Дата изъята} нанес побои В..

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 136-137), следует, что {Дата изъята} он находился в гостях у отца, где вместе с ФИО1 и ФИО6 употребляли спиртные напитки. В обеденное время ФИО1 вышел из квартиры и пошел к соседу В., который проживает по адресу: {Адрес изъят}. Через некоторое время он вышел следом за ФИО1, чтобы увести того домой. Он зашел в квартиру и увидел, что ФИО1 нанес В. два удара руками в область головы, при этом В. лежал на полу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 134-135), следует, что он работает в должности инспектора патрульно-постовой службы ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят} сосед устроил драку. Он в составе наряда прибыл по указанному адресу, где к нему обратился В. и пояснил, что в этот день около 12 час. 10 мин. сосед ФИО1 ворвался в квартиру, беспричинно стал наносить удары по разным частям тела, а также в ходе нанесения ударов высказывал в его адрес угрозы убийством, которые В. воспринимал реально. Он видел, что у В. был сломан палец, на лице около глаза был синяк.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 138-140), следует, что по адресу: {Адрес изъят} проживает ее сын В. с сожительницей ФИО7 {Дата изъята} в первой половине дня к ней приехала Б.. Через некоторое время на мобильный телефон Б. позвонил В. и сказал, что к нему ворвался его сосед ФИО1 и беспричинно его избил. Она и Б. сразу поехали к В. домой, где увидели, что В. лежит на полу, у него на лице были синяки. В. им рассказал, что ФИО2 ворвался к нему в квартиру и беспричинно, ничего не говоря, стал его избивать, а именно нанес ему удары руками в область головы, повалил на пол и стал наносить удары ногами по телу, схватил В. двумя руками за шею и стал душить. В. говорил, что испытывал удушье, было тяжело дышать, и не хватало воздуха, при этом он боялся, что ФИО2 его задушит, т.к. тот высказывал угрозы убийством.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что она дала показания в целом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из заключения судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, следует, что у В. имеются повреждения в виде: { ... }, которые в совокупности вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью; { ... }, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящееся к причинившим легкий вред здоровью; { ... }, не причинившие вреда здоровью (л.д. 118-119).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку они (выводы) подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего В. о нанесении ФИО1 ударов руками и ногами по разным частям его тела, удушении, а также высказывании в его адрес угроз убийством. Показания В. подтверждаются показаниями свидетелей, которым потерпевший рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений, показаниями свидетеля ФИО8, видевшего часть ударов, письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, в ходе судебного разбирательства получено не было, не называет таких обстоятельств и сам подсудимый. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые бы могли поставить под сомнение правдивость этих показаний, не имеется.

Показания потерпевшего В. о нанесенных ему ударов, местах их приложения, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести имеющихся у потерпевшего повреждений, в том числе повреждений, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Заключение экспертизы согласуется с медицинской документацией потерпевшего, дано квалифицированным экспертом, имеющим необходимый стаж работы и соответствующую квалификацию, мотивировано и обосновано, в связи с чем данное заключение суд признает достоверным и допустимым доказательством.

Суд считает установленным, что вред здоровью причинен подсудимым потерпевшему из хулиганских побуждений, поскольку подсудимый действовал без какого-либо повода, беспричинно, т.е. грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к принятым в обществе нормам поведения.

Также на основании указанных доказательств, суд находит установленным, что ФИО1 угрожал потерпевшему убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 действовал агрессивно, свою угрозу сопровождал применением физического насилия, в том числе сжимал шею потерпевшего, от чего тот испытывал удушье, потерпевшему никто не мог помочь.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 у { ... } (л.д. 188), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 189), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 190), по месту отбывания наказания в { ... } ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно, указано, что стремится встать на путь исправления (л.д. 192).

Также суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину в совершенных преступлениях, извинился перед потерпевшим, заявил о раскаянии в содеянном, имеет заболевание психики.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 01.09.2014, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия у подсудимого заболевания психики, а также отсутствия доказательств, подтверждающих влияние состояние опьянения на совершение преступлений, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде штрафа оказалось недостаточным для исправления подсудимого, он вновь совершил умышленные преступления через непродолжительное время после вынесения приговора от 21.10.2016, суд не находит оснований для назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания более мягкого, чем лишение свободы, без учета рецидива преступлений, а также оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что до совершения преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, ФИО11 наказание в виде лишения свободы не отбывал, местом отбытия наказания подсудимому суд определяет колонию-поселение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления дознавателя адвокату ФИО12 из федерального бюджета было выплачено вознаграждение в сумме 2265 рублей 50 коп. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 отказ от защитника в ходе следственных действий с участием указанного защитника не заявлял, является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21.10.2016, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 2265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 50 коп. в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Блинов