Решение № 2-1475/2025 2-1475/2025~М-958/2025 М-958/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1475/2025

УИД 66RS0020-01-2025-001420-63

Дело № 2-1475/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) (далее – Общество) к ФИО1 Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № KD25770000014240 от 15.11.2012 в размере 51 264 руб. 20 коп., которая полностью состоит из суммы просроченной задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 15.11.2012 между ПАО КБ «УБРиР» ФИО1 был заключен кредитный договор № KD25770000014240, в соответствии с условиями которого ПАО КБ «УБРиР» предоставил ФИО1 кредит. 20.12.2020 к истцу от ПАО КБ «УБРиР» перешло право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований (цессии) № 11-2020.

Истец указывает, что в связи с невыплатой по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», ответчик ФИО1, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Общество (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

15.11.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD25770000014240, при этом суду не представлена копия указанного договора, в связи с чем не представилось возможным установить его условия.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 20.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) №11-2020, по условиям которого Цедент (Банк) обязуется уступить Цессионарию (Истцу) права (требования) по кредитному договору № KD25770000014240 от 15.11.2012, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Ответчиком, которые существуют на момент перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренного указанным кредитным договором, Цессионарий (Истец) обязуется принять и оплатить уступленные ему права требования в порядке и на условиях, установленных договором цессии от 20.12.2020.

Факт наличия указанной задолженность подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору цессии 11-2020 от 20.12.2020.

При таких обстоятельствах, уступка Банком прав требования по кредитному договору в отношении ФИО1 в пользу нового кредитора ООО «ПКО «ФинТраст» была обоснована и прав ФИО1 как потребителя не нарушила.

ФИО1 каких-либо возражений относительно уступки банком и ООО «ПКО Финтраст» права требования не заявила, доказательств суду не представила.

При установленных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО «ПКО Финтраст» и ООО «ПКО ПКО «ФинТраст» и неоспоренного в установленном порядке договора уступки прав требования (цессии) № 11-2020 от 20.12.2020 по кредитному договору № KD25770000014240 от 15.11.2012, заключенному между Банком и ФИО1, наличии доказательств передачи права требования, в том числе, по спорному кредитному договору (Приложение № 1 к договору уступки прав требований), у истца ООО «ПКО «ФинТраст» имеются законные основания для взыскания задолженности с ответчика.

Из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком, а затем перед Истцом как цессионарием, к которому перешло право (требование) образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору за весь период действия договора составила 51 264 руб. 20 коп., которая полностью состоит из суммы основного долга.

Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет произведен истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о погашении задолженности, указанной в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD25770000014240 от 15.11.2012 в размере 51 264 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6779 от 04.04.2025 и № 22778 от 10.10.2024. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Геннадьевны (паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « «ФинТраст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № KD25770000014240 от 15.11.2012 в размере 51 264 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « «ФинТраст» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин