Приговор № 1-71/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018

СО ОМВД № 10116


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- приговором Суздальского районного суда <...> от *** (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда <...> от ***) по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освободившегося условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <...> от ***, условно-досрочное освобождение отменено постановлением Суздальского районного суда <...> от ***. Освободившегося по отбытии срока наказания ***;

- приговором Суздальского районного суда <...> от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший из квартиры расположенной по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов до 22 часов 25 минут *** ФИО1, через отверстие в стене террасы квартиры незаконно проник в террасу <...> и из корыстных побуждений тайно, противоправно безвозмездно изъял, принадлежавшие Потерпевший 2 килограмма свиной рульки стоимостью 120 рублей за 1 килограмм на сумму 240 рублей, 2 килограмма говяжьего легкого стоимостью 55 рублей за 1 килограмм на сумму 110 рублей, 3 килограмма замороженных белых грибов стоимостью 716 рублей 63 копейки за 1 килограмм на сумму 2149 рублей 89 копеек, упаковку замороженного укропа весом 300 граммов стоимостью 110 рублей 97 копеек, упаковку замороженной ягоды земляники весом 700 граммов стоимостью 300 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму 2910 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Кандаловым Д.С., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании, пояснив, что ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Михеев В.П. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства так же не заявил.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлениям, имеющим направленность против собственности, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба на момент совершения преступления собственнику похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства органом внутренних дел и органом местного самоуправления неудовлетворительно (***), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (***), постоянного места работы и занятости не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (***), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы приговором Суздальского районного суда <...> от *** и реально отбывал наказание, поэтому действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд, определяя вид и размер, наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период непогашенной судимости, направленного против собственности, данные о личности виновного, свидетельствующие о нежелании встать на путь исправления, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать исключительно наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, в том числе, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что его действия образуют рецидив преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, т.к. он ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы по приговору Суздальского районного суда <...> от ***, за совершение тяжкого преступления.

Суд, с учетом трудоспособности ФИО1, его возраста, материального положения, строгого основного наказания, наличия смягчающих обстоятельств, полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления против собственности не назначать предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО1 осуждается за тяжкое преступление против собственности, то, что он ранее судим, и судимость не снята и не погашена, в связи с чем, может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда <...> от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, т.е. с ***, засчитав в срок отбытия им наказания по приговору Суздальского районного суда <...> от *** с *** по ***, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.