Решение № 2-893/2018 2-893/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-893/2018

Дело № 2 – 893 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бикмурзиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности водителя с 01.08.2015г. и увольнении с работы по собственному желанию с 02.03.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском, ссылаясь на то, что он работал у ИП ФИО2 в должности водителя автобуса <данные изъяты> и осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Малояз-Уфа». Перевозка пассажиров осуществлялась через диспетчера ИП ФИО2, для оформления каждого маршрута оформлялся заказ и путевой лист. Автобус использовался ежедневно. Трудовые отношения при трудоустройстве между сторонами оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался. Истец приступил к осуществлению трудовых обязанностей с 01.08.2015г. после заключения договора аренды транспортного средства, заключенного между собственником автомобиля ФИО5, которому и принадлежит автобус <данные изъяты> и ИП ФИО2 За время трудоустройства истцу выплачивалась заработная плата, которая исчислялась в зависимости от регулярности перевозок и количества пассажиров, 15 000 – 20 000 руб. ежемесячно. Трудовые отношения прекратились после произошедшего 02.03.2017г. дорожно-транспортного происшествия, после которого автобус пришел в негодность и не может эксплуатироваться в перевозке пассажиров. Поскольку ответчиком трудовые отношения с истцом должным образом оформлены не были, истец считает, что нарушены трудовые права работника.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 01.08.2015г. по 02.03.2017г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности водителя с 01.08.2015г. и увольнения с работы по собственному желанию с 02.03.2017г.

Определением суда от 04.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН Росси по РБ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Ответчик ИП ФИО2 и третье лицо ФИО5 также не явились при надлежащем извещении. От третьего лица ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 и ФИО5 исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью, в связи с недоказанностью обстоятельств, также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформленФактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также на основании прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении трудовой функции в установленном порядке за определенную плату, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя лежит на истце, заявившем требования об установлении факта трудовых отношений.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность туристических агентств и туроператоров, в сведениях о дополнительных видах деятельности, в том числе указана деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта и деятельность такси.

ИП ФИО2 получена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.), выданная Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Скания <данные изъяты> под управлением ФИО11 В результате столкновения транспортных средств пассажиры автобуса <данные изъяты> ФИО12 и ФИО13 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, а ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинские учреждения.

Приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен со смягчением наказания до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Прокуратурой Салаватского района Республики Башкортостан в связи со случившимся 02.03.2017г. дорожно-транспортным происшествием с участием автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту «Малояз-Уфа» и гибелью пассажиров, проведена проверка соблюдения требований по обеспечению безопасности при организации пассажирских перевозок ИП ФИО2 По результатам проведенной проверки 05.04.2017г. прокурором Салаватского района Республики Башкортостан вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, которое передано для рассмотрения и принятия решения в Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за то, что использовала для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусы при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, тем самым допустила нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «ОБ организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда РБ от 06.12.2017 г. постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан от 25.04.2017г. серии ББ 001391 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ изменено в части назначения наказания и уменьшения штрафа до 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что трудовые правоотношения между ним и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли во исполнение заключенных договоров аренды транспортного средства автобусе <данные изъяты>

Судом установлено, что кадровых решений в отношении истца ИП ФИО2 не принималось, истец с заявлением о приеме на работу не обращался, письменный трудовой договор о выполнении ФИО1 трудовой функции по должности водителя автобуса не заключался, приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ознакомления истца с локальными нормативными актами работодателя не было. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Последующее исследование материалов дела показало, что в целях перевозки пассажиров ИП ФИО2 использовала принадлежащие ей на праве собственности автобусы, а также автобусы, на основании договоров аренды транспортного средства. Транспортное средство <данные изъяты>, на котором, по утверждению истца, он выполнял трудовые функции водителя было передано по договорам аренды транспортного средства с экипажем.

Так, из истребованных судом материалов проверки, проведенной прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) в простой письменной форме был заключен договор № поименованный «договор аренды автомобиля с экипажем», в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставила ФИО5 за доплату во временное владение и пользование ФИО5, транспортное средство <данные изъяты> цвет белый; экипаж с водителем; государственный регистрационный номер № на срок аренды с 15.07.2016г. по 15.07.2017г. с целью использования арендуемого автомобиля арендатором для работы по перевозке пассажиров на регулярных маршрутных перевозках. Согласно п. 2.2.3 арендодатель предоставляет транспортное средство вместе с водителем на период договора, за арендодателем остается право смены и назначения водителя. Согласно п. 2.2.4 арендодатель обязуется обеспечивать содержание автомобиля в исправном состоянии, осуществлять техническое состояние, технический осмотр (л.д. 45-46 т.3 материала проверки).

В указанном договоре имеется технические ошибки, выразившиеся в неправильном указании арендатора и арендодателя, в качестве арендодателя следует понимать ФИО5, в качества арендатора – ИП ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) в простой письменной форме был заключен договор аренды автомобиля с экипажем №, в соответствии с которым ФИО5 предоставил ИП ФИО2, за доплату во временное владение и пользование арендатора, транспортное средство <данные изъяты>A, цвет белый; экипаж с водителем; государственный регистрационный номер № на срок аренды с 25.03.2017г. по 24.03.2018г. с целью использования арендуемого автомобиля арендатором для работы по перевозке пассажиров на регулярных маршрутных перевозках. Стоимость передаваемого в аренду имущества и сумма договора составила 1 000 руб. в месяц. Согласно п. 2.2.3 арендодатель предоставляет транспортное средство вместе с водителем на период договора, за арендодателем остается право смены и назначения водителя. Согласно п. 2.2.4 арендодатель обязуется обеспечивать содержание автомобиля в исправном состоянии, осуществлять техническое состояние, технический осмотр (л.д. 47 т.3 материала проверки).

Согласно п.2.3.1 указанных договоров аренды, арендатор имеет право от своего имени без согласия арендодателя заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры.

Договор аренды транспортного средства, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5 в 2015 году, на который в исковом заявлении ссылается истец, суду не представлен, в материалах проверки Салаватской прокуратуры Республики Башкортостан отсутствует. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем истца, он утрачен в момент ДТП. В заявлении о рассмотрении дела в без его участия, ФИО5 поясняет, что в октябре-ноябре 2015 г он заключил договор аренды автобуса <данные изъяты> с ИП ФИО2, по окончании срока действия договора аренды подписывался новый договор на тех же условиях, между теми же сторонами, при этом ссылается на утрату в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, экземпляра договора аренды транспортного средства за 2017 г.

Как усматривается из паспорта транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО5, что также подтверждается и свидетельством о регистрации ТС.

ИП ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортном средстве Пежо государственный регистрационный номер № на автобусных перевозках в междугородном и международном сообщении сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора страхования ОСАГО, заключенного между ФИО1 и ООО «Согласие» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ЕЕЕ №), следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, было допущено неограниченное количество лиц (л.д. 51 т.3 материала проверки).

В судебном заседании представители истца утверждали, что ФИО1 фактически был допущен к работе на должность водителя с ведома ИП ФИО2 ее уполномоченным представителем ФИО3. Как следует из их пояснений именно со ФИО3 были обговорены условия работы, а именно заработная плата, маршрут, график работы два дня рабочих/два дня выходных. Разговор состоялся в ДД.ММ.ГГГГ, но истец фактически к работе приступил в октябре-ноябре, когда был организован маршрут и получена лицензия на осуществление перевозок. ФИО1 выполнял трудовые функции водителя в интересах и под управлением и контролем работодателя ИП ФИО2 Задание ФИО1 получал от диспетчеров ИП ФИО2 Ему были обозначены места, откуда он должен забирать пассажиров и куда их доставлять. Маршрут был четко определен и по ходу движения по нему диспетчера созванивались с водителем, уточняли местоположение автобуса, контролировали этот маршрут. График обговаривался с диспетчерами, они звонили ему по заполненности и по необходимости. Прежде чем выехать на рейс водитель ФИО1 проходил медицинское обследование, организованное ИП ФИО2, получал путевой лист, заказ-наряд, список пассажиров. Принимал деньги от пассажиров по тарифу ИП ФИО2, загружал людей и вез строго по маршруту. Тариф цен на билеты устанавливался ИП ФИО2, сам ФИО1 не мог регулировать цену перевозок, поэтому он полностью подчинялся правилам внутреннего распорядка. С собранной суммы расходы за бензин, техническое обслуживание, аренду автобуса, услуги перевозчика возвращались ИП ФИО2, а оставшаяся сумма составляла заработную плату истца, документальных доказательств передачи денег не имеется. ФИО1 подчинялся установленным ИП ФИО2 правилам внутреннего трудового распорядка (соблюдал режим рабочего времени, технологическую дисциплину, точно и своевременно исполнял распоряжения работодателя). В отпуск он не ходил, так как не было необходимости. Так он работал до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, после которого трудовые отношения прекратились. ФИО4 решал текущие вопросы по деятельности, был ответственным лицом за предрейсовый технический осмотр автомобилей, рекламу, оформлению путевых листов. ИП ФИО2 на имя ФИО3 была оформлена доверенность, на основании которой доверила последнему быть представителем во всех организациях, учреждениях по вопросам предпринимательской деятельности. Как следует из его объяснений данных прокурору в ходе проверки, в полномочия ФИО3 входило поиск работников, оформление с ними документов, контроль за работниками, контроль за документацией, контроль за автомобилями. Таким образом, ФИО4 осуществлял функции исполнительного органа ИП ФИО2

Между тем, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, ежемесячную выплату ему ответчиком заработной платы независимо от выполненной работы, выплату сумм по временной нетрудоспособности, предоставление иных гарантий социальной защищенности истцом суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приглашение на работу от ИП ФИО2 не получал, условия трудового договора (режим работы, и отдыха, оплату труда) с ней не обсуждал, ответчик лично не допускала истца к фактическому исполнению трудовых обязанностей, распоряжение о допуске его к работе не давала и не поручала другим лицам решать вопрос о допуске ФИО1 к работе в должности водителя. Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО26 и зарегистрированной в реестре № следует, что ИП ФИО2 доверила ФИО4 быть ее представителем во всех организациях, учреждениях, административных органах РБ, в том числе в МИФНС РФ по РБ, ТФОМС, ФФОМС, ФСС, в филиале фонда обязательного медицинского страхования, федеральной службе по труду и занятости по всем вопросам, касающимся ее предпринимательской деятельности: уплаты установленных законом налогов и сборов, ведение бухгалтерского учета, составление и сдача финансовой (бухгалтерской отчетности), деклараций, оформление, подписание и получение различных актов, деклараций, решений, уведомлений, свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, получение выписок из Единого государственного реестра ИП, присутствии при проверках, постановки на учет, совершении регистрационных действий, с правом переговоров при заключении договоров и возникновении разногласий.

Согласно приказу ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а именно выпуск на линию автобусов ИП ФИО27 (л.л. 25 т.1 материала проверки). При этом ФИО4 приходится ИП ФИО2 близким родственником – сыном. ( л.д. 171 т.1 материалы проверки)

В судебном заседании от 20.06.2018г. свидетель ФИО4 пояснил, что он является непосредственным руководителем ИП ФИО2 и на основании оформленной доверенности занимается пассажирскими перевозками. На период 2015-2017г.г. у ИП ФИО2 имелось три автобуса, но иногда требовалась помощь и привлекались дополнительные разовые транспортные средства, велся двусторонний договор аренды с экипажем, они ездили со своими водителями, как они договаривались - пояснить не может, выручку они ему никогда не сдавали, как они производили расчет с водителями не знает, сам он работников на работу не принимал. Каким образом построены были отношения арендодателя с его водителем свидетеля не интересовало. Если автомобиль был технически не исправен, то претензии предъявлялись к собственнику автомобиля. ФИО5 был собственником автомобиля, водителем был ФИО1 На работу ФИО1 к себе свидетель не принимал. ФИО1 звонили диспетчера и давали список пассажиров, когда он хотел, тогда и выходил на работу, у него не было конкретного графика, если он хотел в отпуск, то отдыхал, у ФИО3 разрешения никто не спрашивал. ФИО1 заказ-наряд получал, путевой лист – нет. Ему давали список пассажиров, диспетчер диктовал телефоны, а во что он заполнял и куда записывал – не знает, от него лично никакие заказ-наряды и путевые листы не получал.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО28 пояснил, что он работает водителем у ИП ФИО2 с 2018г., ранее работал у них же, но хозяин машины был ФИО9. Когда работал на машине ФИО9, трудовые отношения обговаривал с ФИО9, он оплачивал за работу. ФИО10 перевозил пассажиров, собирал выручку и отдавал ФИО9, с этих денег он оплачивал заработную плату. У других водителей был такой же принцип работы. ФИО1 ездил на своей машине Пежо, принцип работы был такой же. Со ФИО2 они никаких финансовых отношений не имели. Допуск к документам был только к своим. Ему звонили и давали список, давали указания в какое время подъехать, ездили практически каждый день, когда заказов не было – отдыхали. По поводу перевозки пассажиров выдавались документы такие как заказ-наряд, список, путевой лист давался каждый день ИП ФИО2 Раньше путевые листы давал сам ФИО9, когда он ездил на его машине.

В судебном заседании от 06.07.2018г. свидетель ФИО29 пояснил, что он являлся директором школы в Салаватском районе. В июне 2016г. он обратился в ООО «Фараон» для перевозки детей на экскурсию, перевозку детей осуществлял водитель ФИО1 Потом он просил лично ФИО1 о перевозке и он возил детей на экскурсии без соглашений с ООО «Фараон».

Показания указанных свидетелей опровергают факт наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений. Указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами трудоустройства ФИО1 у ответчика ИП ФИО2 и наличия между сторонами каких-либо договоренностей, заключения каких-либо договоров, соглашений, фактического допуска истца до работы уполномоченным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после заключения договоров аренды автобус оставался во владении и пользовании арендодателя ФИО5 и ФИО1 Они пользовались этим автобусом по своему усмотрению, за исключением времени, когда ФИО1 предоставлял автомобиль для осуществления пассажирских перевозок ИП ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 606, 610, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставит арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 642, 643 ГК РФ)

Статьями 632, 633, 635 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя.

С учетом установленных обстоятельств и применяя приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ИП ФИО2 фактически возникли отношения, основанные на договоре аренды транспортного средства с экипажем, в которых ФИО1 представлял интересы третьего лица ФИО5 (предоставлял транспортное средство, одновременное управлял им, пользовался автобусом по своему усмотрению, решал все вопросы по исполнению договора аренды, за свой счет осуществлял содержание транспортного средства и т.п.). Тот факт, что ФИО1, когда арендованным автомобилем пользовалась ИП ФИО2 для осуществления пассажирских перевозок, осуществлял функции водителя на этом транспортном средстве, свидетельствует лишь о том, что фактически между ФИО5, интересы которого предоставлял ФИО1 и ответчиком были заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем. Такие взаимоотношения между сторонами и третьим лицом не позволяют утверждать о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как признаки трудовых отношений отсутствуют.

Журналы учета и выдачи путевых листов, в которых получателем путевого листа значится ФИО1, заказ-наряды, лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом и договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортном средстве Пежо <данные изъяты> на автобусных перевозках в междугородном и международном сообщении, характеристика, выданная ФИО1 ИП ФИО2 в рамках уголовного дела, которые как указывают представители истца, свидетельствовали о выполнении трудовой функции у ответчика, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Представленные истцом копии путевых листов не являются допустимыми доказательствами, поскольку надлежащим образом не заверены, подлинники путевых листов суду не представлены. Кроме того, наличие путевых листов подтверждает лишь факт осуществления на автобусе перевозок по маршруту и достоверно не могут свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалось использование транспортного средства по договору аренды.

Согласно журнала регистрации результатов предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ИП ФИО2, начатого 01.03.2016г., в качестве водителя, проходившего медицинский осмотр, указан ФИО1 Однако прохождение медицинских предрейсовых осмотров также не подтверждает наличие именно трудовых отношений между сторонами, медицинское освидетельствование по договору с индивидуальным предпринимателем возможно и граждан, находящихся с ним в гражданско-правовых отношениях.

Из приговора Иглинского районного суда г. Уфы от 21.11.2017 г. следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 давая показания, что работает на автобусе с 2015 г. по маршруту «Уфа-Малояз» не указывает, что работает у ИП ФИО2

Сведений о том, что истец желал заключить с ответчиком трудовой договор по замещению должности водителя на протяжении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо выражал свое несогласие в связи с исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства, суду не представлено.

Согласно ответа от 27.06.2018г. на судебный запрос, в региональной базе данных ГУ УПФ Российской Федерации в Демском районе г.Уфы на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.08.2015г. по 02.03.2017г. нет сведений, составляющих пенсионные права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения и что истец был допущен к работе в ИП ФИО2 с ведома или по поручению работодателя к выполнению трудовых обязанностей с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы в должности водителя, а ответчиком данные обстоятельства отрицаются, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 01.08.2015г. по 02.03.2017г.

При отсутствии достаточных доказательств наличия трудовых отношений оснований для удовлетворения производных требований истца о возложении обязанности внести в трудовую книжку истца записей о приеме на работу и увольнении у суда не имеется.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения с заявленными требованиями, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовые отношения сторон не были оформлены, истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем, лишь при удовлетворении таких требований, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы материального права, в том числе о сроках защиты трудовых прав работников.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности водителя с 01.08.2015г. и увольнении с работы по собственному желанию с 02.03.2017г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 24.07.2018г.

Судья А.Г. Киекбаева