Приговор № 1-122/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 26 декабря 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников: адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2017 в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Осинского районного суда от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата обезличена> неотбытая часть наказания по приговору Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 6 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года. Постановлением Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> наказание в виде исправительных работ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от <дата обезличена> заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 10 дней, освободился из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен одном эпизоде кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище и в одном эпизоде кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 01 часа 00 минут <дата обезличена>, в неустановленные дату и время, в <адрес обезличен> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение хищения чужого имущества со склада ОГБУЗ «Осинская РБ», далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 прошел на территорию ОГБУЗ «Осинская РБ», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где, находясь на территории ОГБУЗ «Осинская РБ», подошел к складу, в котором хранятся товароматериальные ценности, после чего, сломав пробой на входной двери, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно. Умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершил кражу двух нагревателей СЭВ-09 кВт стоимостью 800 рублей за один нагреватель, на общую сумму 1600 рублей; ящика силового 100П IP54-УЗ Узола стоимостью 3185 рублей; гвоздей длинной 50 мм общим весом 20 кг стоимостью 83 рубля за 1 кг на сумму 1660 рублей; мусорной урны стоимостью 3380 рублей, принадлежащих ОГБУЗ «Осинская РБ». Причинив тем самым ОГБУЗ «Осинская РБ» своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 9825 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия по эпизоду кражи со склада ОГБУЗ «Осинская РБ» квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, <дата обезличена>, в неустановленное время, в <адрес обезличен> у ФИО1 во время распития спиртных напитков с ФИО2, возник умысел на совершение хищения профлистов с крыши трибуны, расположенной на территории стадиона «Гэсэр» по адресу: <адрес обезличен> Для совершения задуманного ФИО1, находясь у себя дома в <адрес обезличен><адрес обезличен>, предложил совершить кражу профлистов ФИО2, при этом совершить кражу на следующий день, ФИО2 дал согласие совершить с ним кражу профлистов <дата обезличена>, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества. <дата обезличена> около 05 часов 30 минут, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно профлистов, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, подошли к территории стадиона «Гэсэр», принадлежащего на праве собственности МБОУ «ДО Осинской ДЮСШ», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где через открытые входные ворота прошли на территорию стадиона, далее группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с крыши трибуны тайно, умышленно, незаконно, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу в достижении преступной цели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, вырывая руками, совершили кражу 21 профлиста размером 2 х 1 метра стоимостью 670 рублей за один профлист, на общую сумму 14070 рублей. Причинив тем самым МБОУ «ДО Осинской ДЮСШ» своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 14070 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в процессе предварительного следствия по эпизоду кражи со стадиона МБОУ ДО «Осинская ДЮСШ им.В.В.Кузина» квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступлений согласился. В присутствии своего адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, с квалификацией преступления согласился. В присутствии его адвоката Бутухановой Т.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы.

Адвокат Бутуханова Т.П. также поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи с территории стадиона ДО «Осинская ДЮСШ им.В.В.Кузина», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; а также поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества со склада ОГБУЗ «Осинская РБ», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в порядке особого производства. Похищенное им возвращено, претензий к подсудимым он не имеет. Согласен с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в порядке особого производства. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Обсудив заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемых им преступлениях; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышают 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, представителей потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи профлистов с территории стадиона ДО «Осинская ДЮСШ им.В.В.Кузина», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; а также квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества со склада ОГБУЗ «Осинская РБ», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменение подсудимому ФИО1 такого квалифицирующего признака, как незаконное проникновение в иное хранилище, суд считает правильным, поскольку подсудимый незаконно проник на склад, предназначенный для хранения товароматериальных ценностей ОГБУЗ «Осинская РБ».

Вменение подсудимым такого квалифицирующего признака, как группой лиц по предварительному сговору суд также считает правильным, поскольку между подсудимыми заранее была достигнута договоренность о совершении хищения профлистов с территории стадиона ДО «Осинская ДЮСШ им.В.В.Кузина», распределены роли.

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.72,73 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого ФИО1 также не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога в ОГБУЗ «Осинская РБ» он не состоял и не состоит (л.д.46-48 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением судебной амбулаторной первичной психолого-психиатрической экспертизы №.... от <дата обезличена>, согласно выводам которой, в период преступлений, в которых он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и давать показания. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д.221-225 т.2). Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, условия его жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого как до преступления, так и после, и преследуют цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-63,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого как до преступлений, так и после, и преследуют цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение представителя потерпевшего.

Отягчающих наказание у подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение представителя потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие его в действиях рецидива преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют.

Сведениями о наличии у ФИО1 и ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, не работающих, их личность, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не считает возможным назначить им наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его материального положения, не работающего, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступлений, относящихся к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения им за совершенные преступления и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО1 и ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – профлист в количестве 24 штук, возвращенные законному владельцу МБОУ ДО «Осинская ДЮСШ им.В.В.Кузина», необходимо оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гвозди в количестве 4 штук длиной 55 мм, принадлежащие ОГБУЗ «Осинская РБ», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нагреватель СЭВ-09 кВт, мусорную урну, силовой электрический ящик ЯРП 100 П-IP54 УЗ Узола, принадлежащие ОГБУЗ «Осинская РБ», возвращенные законному владельцу, необходимо оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Бутухановой Т.П. и Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ по эпизоду кражи профлистов с территории стадиона МБОУ ДО «Осинская ДЮСШ им.В.В.Кузина» – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизоду кражи со склада ОГБУЗ «Осинская РБ» – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – профлист в количестве 24 штук, возвращенные законному владельцу МБОУ ДО «Осинская ДЮСШ им.В.В.Кузина», оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гвозди в количестве 4 штук длиной 55 мм, принадлежащие ОГБУЗ «Осинская РБ», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нагреватель СЭВ-09 кВт, мусорную урну, силовой электрический ящик ЯРП 100 П-IP54 УЗ Узола, принадлежащие ОГБУЗ «Осинская РБ», возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Бутухановой Т.П. и Акчульпанова Р.С.за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.