Приговор № 1-578/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-578/2020

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 22 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием прокурора Немолькина А.А.

подсудимого ФИО1

защиты - в лице адвоката Исхакова Д.Г.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

осужденного 24.03.2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского района г. Тольятти по ст. 175 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии условно с испытательным сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, одно преступление - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.10.2019 Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

1) Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:50 час., более точное время не установлено, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», путем свободного доступа, подошел к витрине с кофе, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее «Агроторг», а именно: одну банку кофе «CARTENOIRE», растворимый, весом 190 гр., стоимостью 179,99 руб. за одну банку, без учета НДС и одну банку кофе «BUSHIDOKODO» арабика, растворимый, молотый, весом 95 грамм, стоимостью 129,99 руб. за одну банку, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 309,98 руб., сложив похищенное имущество в продуктовую корзину, после чего отошел в сторону и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из продуктовой корзины похищенное имущество и спрятал запазуху одетой на нем куртки. С похищенным имуществом ФИО1 проследовал на кассовую зону и, не оплатив его стоимость, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 309,98 руб.

2) Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:49 час., более точное время не установлено, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с кофе, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее «Агроторг», а именно: одну банку кофе «CARTENOIRE», растворимый, весом 95 гр., стоимостью 113,99 руб. за одну банку, без учета НДС, одну банку кофе «BUSHIDOKODO» растворимый, арабика, молотый, весом 95 грамм, стоимостью 129,99 руб. за одну банку, без учета НДС, одну банку кофе « JacobsMillicanо», растворимый, натуральный, весом 95 грамм, стоимостью 79,99 руб. за одну банку, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 323,97 руб., сложив похищенное имущество в продуктовую корзину, после чего отошел в сторону и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из продуктовой корзины похищенное имущество и спрятал в одетую на нем куртку. С похищенным имуществом ФИО1 проследовал на кассовую зону и, не оплатив его стоимость, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 323,97 руб.

3) Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:12 час., более точное время не установлено, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с алкогольной продукции, откуда <данные изъяты> похитил и спрятал под ремень одетых на нем джинсовых брюк имущество принадлежащее ООО «Альфа Пенза», а именно: одну бутылку виски «ФИО2», крепость 40%, объемом 0, 5 литров, стоимостью 533,20 руб., без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 проследовал на кассовую зону и, не оплатив его стоимость, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа Пенза» в лице представителя Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 533,20 руб.

4) Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:37 час., более точное время не установлено, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, №, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, подошел к витрине с колбасными изделиями, откуда <данные изъяты> похитил и спрятал в левый рукав одетой на нем куртки имущество принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно: один батон колбасы Фабрика Качества «Докторская», весом 500 гр., стоимостью 163,60 руб., без учета НДС. С указанным товаром ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Неотрейд» в лице представителя Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 163,60 руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом,ФИО1, в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ущерб не возмещен, имеет исковые требования на сумму 309,98 рублей и 323, 97 рублей.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа Пенза» Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ущерб не возмещен, имеет исковые требования на сумму 533,20 рублей.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, согласно докладной секретаря судебного заседания не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований нет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ является правильной.

Преступление от 01.04.2020 года, от 11.04.2020 года являются оконченными, а преступление от 03.05.2020 года является неоконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого:ФИО1 вину признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся, <данные изъяты>л.д. 160), на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д. 159), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 173), судим, совершил преступления в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского района г. Тольятти от 24.03.2020 года.

По всем преступлениям, суд признает смягчающими обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, что подтверждается его объяснением (л.д. 11-12, 54), поскольку он при задержании добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил все преступления, а также опознал себя при просмотре видеозаписей с мест происшествий (л.д. 177-185). Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку он был задержан сотрудникам полиции по подозрению в совершении именно данных преступлений.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст.75,76,76.2 УК РФ - суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 совершившего преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленных против собственности, который судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи и его состояние здоровья, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно - исполнительной инспекции.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новые преступления небольшой тяжести, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и новых преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского района г. Тольятти от 24.03.2020 года.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Гражданские иски представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме в части возмещения имущественного вреда на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку потерпевшие были в установленном порядке признаны гражданскими истцами в ходе предварительного следствия, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, и поданы соответствующие исковые заявления. На своих исковых требованиях потерпевшие настаивали. В связи с чем, суд считает возможным принять решение по заявленным гражданским искам при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом суд учитывает признание исковых требований в полном объеме подсудимым.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенноенаказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 309 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 323 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Пенза» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 533 рублей 20 копеек.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписью, приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле. Батон колбасы «Докторская», возвращенный Потерпевший №3 - оставить у Потерпевший №3

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Токарева А.А.

Копия верна

Судья: