Апелляционное постановление № 22-2695/2025 от 20 октября 2025 г.

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Кириной К.Н.

Дело № 22-2695/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21.10.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Юхнове А.С.

с участием: прокурора Масловой О.В.

адвоката Бондаренко К.М.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.10.2025 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.07.2025, которым ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

-09.04.2015 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.Б, В, ст.158 ч.2 п.Б. В, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-21.05.2015 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.А, ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 09.04.2015) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-13.08.2015 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 05.11.2015) по ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 21.05.2015) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13.09.2022 освобожден от отбытия наказания. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.07.2022 установлен административный надзор с 19.01.2023 по 19.01.2031;

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. После чего постановлено отменить.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, с 20.05.2025 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Бондаренко К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что 24.09.2022 путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 6 950 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указал, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.159 ч.2 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, суд в достаточной степени мотивировал в приговоре и с данным решением суд апелляционной инстанции согласен, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение имущественного преступления, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении. Назначенное ФИО2 наказание полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал о невозможности применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, а также на отсутствие оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ.

Не установил суд первой инстанции исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, по делу не имеется.

Зачет срока содержания под стражей произведен верно, в соответствии верно в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ, с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.07.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: