Приговор № 1-10/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

№ 1 – 10 (2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 26 февраля 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Усольцева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., представившей удостоверение № 0799 и ордер № 239516,

при секретаре Ломаевой И.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся {дата} в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, не состоящей в браке, не имеющей основного места работы, проживающей и зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме <адрес>, решила совершить тайное хищение чужих денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время в нагрудном кармане куртки, одетой на спящего Потерпевший №1, обнаружила и из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и ходатайствовала постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимой заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. не возражал против указанного ходатайства подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО в судебном заседании также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Кроме этого, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимой ФИО1 является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ей обвинением за кражу денежных средств Потерпевший №1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд признает обстоятельством, смягчающим её наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения ею хищения с демонстрацией своих действий (л.д. 63-65).

Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимой, как свидетельствующие сами по себе об активном её поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой ФИО1, которая не судима, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, при этом совершила умышленное преступление против собственности, учитывая размер причиненного пенсионеру, являющемуся инвалидом 1 группы по зрению, ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и удовлетворительного состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также, учитывая обстоятельства распоряжения похищенным и реальную возможность для подсудимой, обязать её возместить вред, причиненный преступлением. Кроме этого, учитывая личность подсудимой, характеризующейся как злоупотребляющей спиртным (л.д. 83-84) и состоящей на учете у нарколога (л.д. 82) в связи с установлением у неё хронического алкоголизма, суд возлагает на неё обязанность явиться к врачу - наркологу для получения консультации и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также по причине необходимости возмещения потерпевшему ущерба и определения нуждаемости подсудимой в соответствующем лечении.

Ограничений для назначения подсудимой условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, в данном случае не имеется. Подсудимая, согласно материалам уголовного дела, имеет постоянное место жительства и там же регистрацию.

Вместе с тем суд считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимой необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие и вид предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По этим же причинам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой, её личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не считает возможным назначить подсудимой основное наказание в виде штрафа с учетом личности ФИО1, а также уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимой, которая не имеет места работы и подтвержденного собственного постоянного источника дохода, совершила хищение денежных средств для их израсходования в личных целях (ч. 3 ст. 46 УК РФ), при этом подсудимая ранее находилась в розыске, имеет задолженность по уплате административных штрафов (л.д. 81), пояснила в суде, что намерена принять меры к своему трудоустройству и возмещению потерпевшему материального ущерба, который по делу не возмещен, поэтому, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд также не назначает и наказание в виде обязательных или исправительных работ.

Исходя из всех указанных обстоятельств, дополнительную меру наказания в отношении подсудимой в виде ограничения свободы суд также полагает не назначать.

При изложенных обстоятельствах суд, постановляя считать назначенное наказание условным, не находит перечисленных в ст. 53.1 УК РФ оснований для вывода о возможности замены назначаемого ФИО1 лишения свободы на принудительные работы.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 и его представителем ФИО в связи с совершенной кражей не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мужская куртка подлежит оставлению у законного владельца, поскольку передана ему органом предварительного расследования на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, а также в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача - нарколога для получения консультации и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Кроме того, обязать ФИО1 в течение четырёх месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу полностью возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу и не возмещенный ему в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков