Приговор № 1-10/2019 1-143/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 22 января 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

21.12.2015 Петуховским районным судом Курганской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

17.11.2016 Петуховским районным судом Курганской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 21.12.2015 частично присоединено неотбытое наказание) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.09.2017 по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего ОАО «Инга», без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2018 года около 07 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на угон, без цели хищения, автомобиля марки Ниссан НП300 Пик-Ап с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Инга», находившегося во дворе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находясь во дворе указанной квартиры, ФИО1 открыл имеющимся у него ключом водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и совершил поездку по Петуховскому району Курганской области.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Карпов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представить потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 59), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.55), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.56), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 283/1 от 30.10.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.63-65).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию преступлений, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния; добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, являлось бы не справедливым, не способствовало бы достижению целей наказания. При этом суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, также наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, и устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Ниссан НП300 Пик-Ап государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в УИИ УФСИН России по месту его жительства или пребывания, в установленные этим органом дни; а также не изменять свое место жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Ниссан НП300 Пик-Ап государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 02.02.2019, не обжаловался.