Апелляционное постановление № 22-1066/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Городов А.В. Дело № 22-1066/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 2 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Цветаевой Т.Е.

с участием прокурора Сергеевой И.А.

осужденного ФИО1

адвоката Гришечкина Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО2, апелляционной жалобе адвоката Гришечкина Ю.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 февраля 2026 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 31.08.2023 по 11.03.2024 на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый <данные изъяты> вину не признал, указав, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он не являлся руководителем ООО <данные изъяты>, никакого имущества ООО <данные изъяты> не скрывал, по доверенностям выполнял коммерческие операции в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, он не является лицом, фактически принимавшим решения по управлению деятельностью данных организаций.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. В обоснование указывает, что суд, верно указав квалификацию действий осужденного по ч.1 ст. 199.2 УК РФ, не указал, причину исключения незаконных действия, связанных с сокрытием средств, необходимых для выплаты обязательных сборов, и оставил только недоимки по налогам и страховым сборам. Кроме того, ссылаясь на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2024 об утверждении мирового соглашения между налоговой службой и ООО <данные изъяты> и определение того же суда от 18.08.2025 об отказе в выдаче Федеральной налоговой службе исполнительного листа для принудительного взыскания погашенного остатка по мировому соглашению в сумме 1 129 867,40 руб, где 13.566, 65 руб. выплаты по процентам, в связи с введением в отношении ООО <данные изъяты> процедуры наблюдения, указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что ООО <данные изъяты> оплатило большую часть обязательных платежей. При этом обращает внимание на показания осужденного ФИО1 и свидетеля <данные изъяты> о том, что именно осужденный принимал активные меры к погашению задолженности. Суд не привел мотивов непризнания смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение причинённого ущерба. Указанное, полагает, влечет смягчение наказания до 300 000 рублей. Кроме того, считает, что ФИО1 должен быть освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 199.2 УК РФ, за которое осужден ФИО1, совершено им в период времени с 31 августа 2023 года по 11 марта 2024 года. Приговор постановлен 02 февраля 2026 года. Двухлетний срок привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек 11 марта 2026 года, то есть после провозглашения приговора, но до даты вступления его в законную силу.

В апелляционной жалобе адвоката Гришечкин Ю.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что предъявленное обвинение не является ясным, конкретным, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Указывает, что судом не установлены: способ сокрытия денег, наличие и принадлежность денежных средств ООО <данные изъяты> в период с 31.08.2023 по 11.03.2024 на счетах ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, что сторона обвинения подразумевала под аккумулированием денежных средств ООО <данные изъяты> на счетах ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> имело ли место поступление денежных средств ООО <данные изъяты> в спорный период на расчетные счета ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, если имело то на каком основании, не указаны конкретные действия ФИО1 или иного лица по намеренному сокрытию денежных средств, принадлежащих ООО «Алтайский бекон», за счет которых могло бы производиться взыскание налоговой задолженности. Отмечает, что согласно материалам дела, ООО <данные изъяты> в спорный период дебиторской задолженности контрагентов в размере 11 980 499, 61 не имело. Ссылается, что в настоящее время Арбитражным судом Алтайского края рассматривается заявление и.о. конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства о признании недействительными сделок ООО «ПП <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> как необоснованных встречными обязательствами, что оставлено судом без оценки. Кроме того, стороной обвинения не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 фактически осуществлял функции руководителя, выводы суда в данной части полагает основанными на догадках и предположениях свидетелей. Указывает, что свидетели в ходе судебного следствия либо отрицали его причастность к руководству, либо высказывали свои догадки и предположения, либо не подтверждали свои показания данные ими в ходе предварительного следствия под давлением. В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на показания ФИО1 не признавшего свою вину и утверждавшего, что он не являлся руководителем ООО <данные изъяты>, а лишь помогал своим родственникам советами и консультациями. Полагает, что следователь <данные изъяты> является лицом, заинтересованным в исходе дела. Выражая несогласие с размером назначенного наказания, указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное погашение задолженности. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, несмотря на отрицание им своей вины, установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля <данные изъяты> главного государственного налогового инспектора МИ ФНС России *** по АК, согласно которым ООО <данные изъяты> зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю 28.12.2007. Учредителем и генеральным директором Общества с 11.05.2022 является <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в 2023 г. фактически осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, по итогам налоговых периодов осуществляло исчисление налогов и страховых взносов, вместе с тем, их уплату не производило.

27.04.2023 в отношении ООО «<данные изъяты> выставлено требование о задолженности № 187 на сумму актуального отрицательного сальдо в размере 9 081 019,33 руб., сумма налогов составила 8 858 978,70 рублей, срок уплаты по требованию 05.06.2023.

ООО <данные изъяты> самостоятельно не исполнило обязанность по уплате налоговых платежей в установленный законодательством срок, в связи с чем, у Общества образовалось отрицательное сальдо по налогам Единого налогового счета, которое составило (без учета пеней и штрафов) на 04.08.2023 – 8 282 212,3 руб.

С целью принудительного взыскания задолженности, налоговым органом 04.08.2023 вынесено решение о взыскании задолженности с ООО <данные изъяты> по налогам и страховым взносам за счет денежных средств на счетах Общества, выставлено поручение на перечисление суммы задолженности.

Размещение поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности либо информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо, в реестре решений о взыскании задолженности признается получением банком таких поручений либо информации об изменении суммы задолженности.

Помимо выставления инкассового поручения налоговым органом во все банки были направлены решения о приостановлении расходных операций по расчетным счетам ООО <данные изъяты> в пределах сумм актуального отрицательного сальдо. Руководство ООО <данные изъяты> было осведомлено о мерах, принятых налоговым органом для взыскания с организации недоимки по налогам и страховым взносам, о требовании и решении, направленных в адрес Общества, о том, что операции по расчетным счетам организации заблокированы неисполненным поручением на списание денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в бюджетную систему РФ и решениями о приостановлении расходных операций по расчетным счетам.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности и деклараций по НДС за период 3-4 кв. 2023 года установлены основные покупатели товаров (работ, услуг) ООО <данные изъяты> ООО «ПП <данные изъяты> ООО <данные изъяты>

Директором и единственным учредителем ООО «ПП <данные изъяты> является <данные изъяты> которая является дочерью <данные изъяты> следовательно, руководители ООО «ПП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> являются взаимозависимыми лицами согласно ст. 105.1 НК РФ, и в силу особенностей отношений между ними, могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности представляемых ими лиц. Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «ПП <данные изъяты> представляется с единого с ООО <данные изъяты> IP-адреса.

ООО <данные изъяты>, при отсутствии возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность через собственные расчетные счета, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность через расчетные счета ООО <данные изъяты>. Так, ООО «ПП <данные изъяты> с расчетного счета перечисляло денежные средства третьим лицам за ООО <данные изъяты>, в результате чего сокрыло денежные средства, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

Указанная задолженность ООО <данные изъяты> по налогам и страховым взносам была выявлена в ходе налоговой проверки. После выявления задолженности в отношении ООО <данные изъяты> проводился комплекс мер, требование на её погашение не было исполнено, было выявлено, что данная организация продолжает осуществлять предпринимательскую деятельности и взаиморасчеты при фактически замороженном расчетном счете, а именно за ООО <данные изъяты> рассчитывалась другая организация – ООО ПП <данные изъяты>, у которого сложилась задолженность перед ООО <данные изъяты>, обе организации являются взаимозависимыми, что подтверждалось, в том числе, при анализе книг покупок-продаж;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> начальника отдела по работе с задолженностью Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по АК, согласно которым в качестве страхователя в ОСФР по Алтайскому краю на учете состоит ООО <данные изъяты> За 6 месяцев 2023 года у ООО <данные изъяты> сложилась задолженность по уплате страховых взносов в общей сумме 10 392,10 рублей; за 9 месяцев 2023 года задолженность составила 9 898,20 рублей; за 12 месяцев 2023 года - 10 779,18 рублей. В связи с неуплатой указанной задолженности страховых взносов в добровольном порядке в установленный срок в адрес Общества были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам: №220523100379502 от 13.09.2023 в размере 10 392,10 руб.; №220523100517502 от 20.11.2023 в размере 9 898,20 руб.; №220524100081102 от 05.03.2024 в размере 10 779,18 руб. В связи с невыполнением требований были вынесены решения о взыскании недоимки и на расчетные счета ООО <данные изъяты> выставлены поручения на принудительное списание. В последующем задолженность ООО <данные изъяты> по страховым взносам была списана в принудительном порядке;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> главного бухгалтера ООО <данные изъяты>, согласно которым в декабре 2023 года и январе 2024 года их организацией на автотранспорт ООО <данные изъяты> было установлено оборудование на общую сумму 95 400 руб., оплата поступила от ООО «ПП <данные изъяты>, с указанием в платежном поручении, что оплата осуществлена по номеру счета, который был выставлен ООО <данные изъяты> также отдел продаж связался с ООО «<данные изъяты>, которые подтвердили, что это оплата за них. Между ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты> какие-либо взаимоотношения отсутствовали;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> о наличии между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> взаимоотношений по продаже последнему специальной техники, оплата за оказанные услуги в основном производилась с расчетных счетов ООО <данные изъяты> однако, были случаи оплаты с расчетного счета третьего лица. 14.11.2023 и 14.02.2024 ООО <данные изъяты> оказывало услуги ООО <данные изъяты> по техническому обслуживанию погрузчиков. По выставленным за оказанные услуги счетам оплата была произведена с расчетного счета ООО «ПП <данные изъяты> по платежным поручениям, с указанием назначения платежей по номерам счетов, которые были выставлены именно ООО <данные изъяты>, при этом от ООО «ПП <данные изъяты> также поступили письма за подписью исполнительного директора <данные изъяты> с пояснениями о назначении платежей именно в счет оплаты за ООО <данные изъяты>, что позволило данные платежи, поступившие с расчетного счета ООО «ПП <данные изъяты>, учесть в счет взаиморасчетов за ООО <данные изъяты>. Между ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты> какие-либо взаимоотношения отсутствовали;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> о наличии между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> взаимоотношений по договору поставки нефтепродуктов. ООО <данные изъяты> с собственных расчетных счетов, а также с расчетных четов третьих лиц неоднократно вносились денежные средства на расчетный счет ООО <данные изъяты> в качестве предоплаты. За нефтепродукты, поставленные с августа 2023 по февраль 2024 г.г. в ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства с расчетных счетов ООО <данные изъяты> в сумме 85 000 рублей и ООО <данные изъяты> в сумме 30 000 рублей, при этом в назначении платежей от указанных юридических лиц указывалось, что оплата осуществлена в качестве оплаты за нефтепродукты, при этом в поступивших от ООО «ПП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> писем указывалось назначение платежей в счет оплаты за ООО <данные изъяты> что позволяло указанную оплату учесть в счет за ООО <данные изъяты> Между ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты> ООО <данные изъяты> какие-либо взаимоотношения отсутствовали;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> генерального директора ООО <данные изъяты>, согласно которым в период 2019 года ФИО1 выступал в качестве поставщика ООО <данные изъяты> от таких организаций, как ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты>. Также ему известно, что последний является директором ООО <данные изъяты> с которым в 2019-2022 годах у ООО <данные изъяты> имелись взаимоотношения по поставке сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки. В рамках реализации договора, ООО <данные изъяты> каждый раз в размере стопроцентной предоплаты осуществляло перевод денежных средств за товар в адрес ООО <данные изъяты> до ноября 2022 года, последнее же свои обязательства по поставке в полном объеме не исполнило. Весной 2022 года ФИО1 убедил его в том, что для того, чтобы у него имелась возможность исполнить свои обязательства ему необходимо задействовать его организацию ООО <данные изъяты>, при этом данная фирма формально оформлена на тещу ФИО1 – <данные изъяты> однако, как ему пояснил ФИО1, фактическое управление данным Обществом он осуществляет самостоятельно. Поддавшись на уговоры ФИО1 он заключил договор поставки с ООО <данные изъяты> В рамках реализации указанного договора ООО <данные изъяты> в размере стопроцентной предоплаты осуществляло перевод денежных средств за товар в адрес ООО <данные изъяты> до июня 2024 года, последнее же свои обязательства по поставке в полном объеме не исполнило.

Кроме того, по просьбе ФИО1 были заключены аналогичного рода договоры поставок с ООО «ПП <данные изъяты>, которое формально оформлено на жену ФИО1 – <данные изъяты> и с ООО <данные изъяты>, которое формально оформлено на мать ФИО1 – <данные изъяты> однако, как ему пояснял ФИО1, фактическое управление данными Обществами осуществляет он, обязательства по договорам в полном объеме не исполнены. ФИО1 были предприняты необходимые действия, направленные на преднамеренное неисполнение взятых на себя обязательств, при этом, исходя из роли участия в данном процессе ФИО1, он выполняет руководящую роль в ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «ПП <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> Все расчеты по указанным выше взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> производились путем перечисления на их расчетные счета, на расчетные счета третьих лиц оплаты не производились. Условия контрактов по всем указанным организациям он обсуждал с ФИО1, как с фактическим руководителем данных организаций;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым главными поставщиками ООО <данные изъяты> являлись ООО <данные изъяты> ООО «ПП <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> данными организациями руководил ФИО1, но она общалась с главным бухгалтером этих фирм – <данные изъяты>, из беседы с которой, а также из телефонного разговора между <данные изъяты> и ФИО1, когда те говорили по громкой связи, ей известно, что все организационные вопросы в этих организациях решал ФИО1 Кроме того, в счетах-фактурах ООО <данные изъяты>, где директором был ФИО1, стояла его подпись с расшифровкой, также его подпись видела в документах иных вышеуказанных организаций, в приложениях по отгрузке;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> имелись взаимоотношения по договору поставки нефтепродуктов. За нефтепродукты, поставленные с августа 2023 года по октябрь 2023 года, в ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства с расчетных счетов ООО «ПП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты><данные изъяты> с указанием в назначении платежей, что оплата осуществлена в качестве предоплаты за ГСМ по договору № 2777 от 01.06.2027, от ООО «ПП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> также поступили письма с пояснениями о назначении платежей именно в счет оплаты за ООО «<данные изъяты>, что позволяло все платежи, поступившие с расчетных счетов указанных выше лиц, учесть в счет ООО <данные изъяты>. Между ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> какие-либо взаимоотношения отсутствовали;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>, главного бухгалтера ООО <данные изъяты> с 2021 до июня 2023 года, согласно которым, директором и учредителем ООО <данные изъяты> являлся ФИО1 ООО <данные изъяты> располагалась в том же месте, что и ООО <данные изъяты> по адресу: <...>, директорами в ООО <данные изъяты> были <данные изъяты> а затем <данные изъяты>, фактически же всем руководил ФИО1, производственные помещения располагались по тому же адресу. ООО «ПП <данные изъяты> располагалось в том же месте, директором в период ее работы была <данные изъяты> фактически же всем руководил ФИО1 ООО <данные изъяты> также располагается по одному адресу, как и ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты>. Директором и учредителем ООО <данные изъяты> является мать ФИО1 - <данные изъяты> ФИО1 имеет аналогичное отношение к деятельности ООО <данные изъяты>, как и к ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты>.

В ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты> она официально не работала, но периодически, по просьбе ФИО1, оказывала различные бухгалтерские услуги. В период действия ограничений по расчетным счетам ООО <данные изъяты>, ввиду наличия задолженности по налогам и страховым взносам, расчеты с контрагентами осуществлялись путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «ПП <данные изъяты> при этом платежи осуществлялись по письмам. В период с 2017 по 2020 г.г. она являлась директором ООО <данные изъяты>, при этом его учредителем являлся ФИО1 Имелись случаи, когда ООО <данные изъяты> осуществлял перечисления денежных средств на расчетные счета организаций за ООО <данные изъяты> в связи с чем, ею подписывались письма и направлялись в адрес таких организаций, чтобы они могли зачесть платеж за ООО <данные изъяты> Подписание данных писем осуществлялось только по распоряжению ФИО1, который как учредитель являлся ее руководителем. Кроме того, с ее банковского счета на расчетный счет ООО <данные изъяты> за ООО <данные изъяты> также осуществлялись платежи;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> с 2014 по 2022 г.г. учредителя и генерального директора, с 2022 года исполнительного директора ООО <данные изъяты>, согласно которым, в марте 2022 года 100% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> были проданы <данные изъяты> а она была трудоустроена на должность исполнительного директора в ООО «<данные изъяты> ООО «ПП <данные изъяты> имело взаимоотношения с ООО <данные изъяты> по реализации товара. Учредителем и директором ООО «ПП <данные изъяты> является <данные изъяты> – дочь <данные изъяты> С осени 2023 года ей стало известно о фактах неуплаты ООО «Алтайский бекон» налогов и страховых взносов, в связи с чем, налоговым органом были предприняты меры принудительного взыскания задолженности, в том числе и о том, что налоговым органом выставлены инкассовые поручения по расчетным счетам ООО <данные изъяты>, наложен арест на здание по адресу: <адрес>. Она (ФИО3) принимала участие в урегулировании данного вопроса с налоговой инспекцией в судебном порядке, в результате чего Арбитражным судом было утверждено мировое соглашение и ограничения по расчетным счетам ООО <данные изъяты> были сняты. В 2023 году также ей стало известно, что ООО «ПП <данные изъяты> платило за ООО <данные изъяты> предоплату в счет будущих поставок на счета третьих лиц, в связи с чем у ООО <данные изъяты> формировалась кредиторская задолженность перед ООО «ПП <данные изъяты> которая на конец 2023 года отработана не была. В адрес контрагентов, при необходимости, также направлялись письма о принятии данных платежей за ООО <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты> исполнительного директора ООО «ПП <данные изъяты>» в период с 2022 по 2024 г.г., согласно которым, директором и единственным учредителем ООО «ПП <данные изъяты> является <данные изъяты> именно от нее поступали указания и распоряжения относительно деятельности Общества. Также <данные изъяты> распоряжалась денежными средствами Общества. ООО «ПП <данные изъяты> имело отношения с различными контрагентами, в число которых входило ООО <данные изъяты>». Директором ООО <данные изъяты> являлась <данные изъяты> В период 2023-2024 г.г. ООО «ПП <данные изъяты> осуществляло оплату контрагентам ООО <данные изъяты> перечисления денежных средств были произведены на основании писем-требований, поступивших от ООО <данные изъяты> адресованных в ООО «ПП <данные изъяты> с просьбой проведения расчетов. Составлением писем с просьбой учитывать платежи, поступившие с расчетного счета ООО «ПП <данные изъяты> за ООО <данные изъяты> он не занимался, допускает, что подписывал данные документы в связи с отсутствием директора на рабочем месте. Указанные действия никто из сотрудников ООО «ПП «<данные изъяты> не мог производить без указания на это директора <данные изъяты> или ФИО1, который также занимался руководством деятельности ООО «ПП <данные изъяты>, так как относительно каких-либо вопросов деятельности ему поступали от него указания и распоряжения;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> о наличии между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> взаимоотношений по предоставлению специальной техники и поставки материалов. В связи с образовавшейся задолженностью ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> 02.10.2023 в адрес ООО <данные изъяты> была направлена претензия. 26.01.2024 на расчетный счет ООО <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей с расчетного счета ООО «ПП <данные изъяты> с основанием платежа по счету, который был выставлен в адрес ООО <данные изъяты> что позволило данный платеж, поступивший с расчетного счета ООО «ПП <данные изъяты> учесть за ООО <данные изъяты> Со слов ФИО1 ему известно, что с <данные изъяты> он оплатить долг не может, потому что арестованы все счета;

-показаниями свидетеля <данные изъяты> контролера контрольно-пропускной службы ООО <данные изъяты>, согласно которым он работает в здании, расположенном по адресу: <адрес> на протяжении трех лет, изначально он был трудоустроен контролером в ООО <данные изъяты>, затем его перевели в ООО <данные изъяты>, в январе 2024 года его перевели в ООО <данные изъяты>. Фактически его место работы не менялось, также не менялось руководство, только менялось название организаций. Фактически всеми этими тремя организациями управлял ФИО1, который как руководитель решает вопросы трудоустройства, увольняет, выдает зарплату, именно ему подчиняются начальники отделов, а также бухгалтерия. 17.09.2024 около 07.45 часов он пришел на смену, где увидел, что заводское управление – бухгалтеры, менеджеры, юристы уже на работе, при этом они выносят системные блоки из здания на улицу, на данные действия никто комментариев не давал. На входе в здание и по периметру установлено 5 камер видеонаблюдения, которые к его приходу были отключены. Без подписи ФИО1 никто не выходил с проходной, в документах по отгрузке товара в ООО <данные изъяты> был указан в качестве директора ФИО1;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> директора ООО <данные изъяты> согласно которым ООО <данные изъяты> имело взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО «ПП «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Ему знаком ФИО1 как директор ООО <данные изъяты>. Изначально ООО <данные изъяты> реализовывало продукцию в адрес ООО <данные изъяты>», после данная организация сменилась на ООО <данные изъяты>, далее появились ООО <данные изъяты> и ООО «ПП «<данные изъяты>. Оплата по договорам всегда происходила с расчетных счетов указанных организаций. Деятельность ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО «ПП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> составляли единый бизнес-процесс, так как контакты по поводу взаимоотношений осуществлялись с одним и тем же сотрудником, кроме того, отгрузка поставок осуществлялась на одной и той же площадке по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> контролера контрольно-пропускной службы ООО <данные изъяты> согласно которым он работал в должности контролера контрольно-пропускной службы ООО <данные изъяты> в <адрес>, директором которого является <данные изъяты> которую он видел единожды, она не руководила деятельностью свинокомплекса, никогда от нее ему указаний не поступало. Со слов сотрудников ООО <данные изъяты> ему известно, что собственником ООО <данные изъяты> и свинокомплекса является ФИО1;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> контролера контрольно-пропускной службы ООО <данные изъяты>, согласно которым он работал в должности контролера контрольно-пропускной службы ООО <данные изъяты> в <адрес>, его непосредственным руководителем являлся <данные изъяты> Из руководства ООО <данные изъяты> ему знаком только ФИО1, который, как он понимает, являлся генеральным директором и собственником свинокомплекса в <адрес>, а также поголовья свиней. Именно ФИО1 давал сотрудникам ООО <данные изъяты> обязательные для исполнения указания, в том числе ему через <данные изъяты> последний говорил, чтобы он (<данные изъяты> слушал ФИО1;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> начальника охраны свинокомплекса в <адрес> ООО <данные изъяты>, который на территории свинокомплекса неоднократно видел как <данные изъяты> так и ФИО1;

- признанными судом достоверными и положенными в основу приговора показаниями свидетеля <данные изъяты> супруги ФИО1 и директора ООО «ПП <данные изъяты>, согласно которым с 2022 года по настоящее время она числилась в ООО <данные изъяты> в должности юриста, указанное Общество зарегистрировано на ее мать <данные изъяты> однако, фактически всеми вопросами данного Общества, в том числе финансово-хозяйственной деятельностью, занимался ее супруг – ФИО1 С мая 2022 года она является директором и учредителем ООО «ПП <данные изъяты> инициатива открытия которого исходила от ее супруга ФИО1, он занимался предпринимательской деятельностью через общество. С июня 2022 года фактически всеми делами ООО «ПП <данные изъяты> стал заниматься только ФИО1 Офис ООО «ПП <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>;

- данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> сотрудника <данные изъяты> пояснившего, что за электроэнергию поставленную ООО <данные изъяты> с августа 2023 по февраль 2024 г.г. с расчетных счетов ООО «ПП <данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 8 814 187, 85 рублей. В назначении платежей, поступающих от ООО «ПП <данные изъяты> указывалось, что оплата осуществлена за электроэнергию по договорам с ООО <данные изъяты>», согласно письмам все платежи, поступившие с расчетных счетов ООО «ПП «<данные изъяты>, следовало учесть в счет взаиморасчетов за ООО «<данные изъяты> Между АО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты> какие-либо взаимоотношения отсутствовали;

- данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> главного бухгалтера ООО <данные изъяты>, о том, что 09.08.2023 ими в адрес ООО <данные изъяты> был выставлен счет на оплату за приобретение товарно-материальных ценностей. 31.01.2024 на основании платежного поручения с расчетного счета ООО «ПП <данные изъяты> выставленная сумма была перечислена на расчетный счет ООО <данные изъяты>, с указанием назначения платежа по номеру счета, который был выставлен именно ООО «<данные изъяты> при этом от ООО «ПП <данные изъяты> также поступило письмо с пояснениями о назначении платежа именно в счет оплаты за ООО <данные изъяты>

- данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> представителя АО <данные изъяты>, о том, что между АО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> имелись взаимоотношения по оказанию транспортных услуг. За оказанные услуги по подаче и уборке вагонов ООО <данные изъяты> с августа 2023 по март 2024 г.г. с расчетных счетов ООО «ПП <данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 2 027 200 рублей, в назначении платежей, а также письмах с пояснениями, было указано о перечислении указанных денежных средств в счет оплаты за ООО <данные изъяты>. Между АО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты> какие-либо взаимоотношения отсутствовали;

- данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>, пояснившей, что ООО «<данные изъяты> являлось клиентом в ООО <данные изъяты>, 02.02.2024 ООО <данные изъяты> в интересах ООО <данные изъяты> производилось техническое обслуживание автомобиля, в связи с чем в адрес ООО <данные изъяты> был выставлен счет, оплата по которому была произведена с расчетного счета ООО «ПП <данные изъяты>, при этом в назначении указанного платежа было указано, что оплата осуществлена по номеру счета, который был выставлен именно в адрес ООО <данные изъяты>, при этом от ООО «ПП <данные изъяты> также поступило письмо с пояснениями о назначении платежа именно в счет оплаты за ООО <данные изъяты> Между ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты> какие-либо взаимоотношения отсутствовали;

- данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> сотрудника ООО <данные изъяты>, пояснившей, что за водоотведение в период с 04.08.2023 по 20.02.2024 в ООО <данные изъяты> с расчетных счетов ООО «ПП <данные изъяты> были перечислены денежные средства, при этом в назначении платежей, было указано, что оплата осуществлена по номерам счетов, которые были выставлены именно на ООО <данные изъяты>, что позволило данные платежи, поступившие с расчетного счета ООО «ПП <данные изъяты>, учесть за ООО <данные изъяты>. Между ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты> какие-либо взаимоотношения отсутствовали;

- данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> которая является тещей ФИО1, а также директором ООО <данные изъяты>, которая пояснила, что электронной цифровой подписи у неё нет, с февраля-марта 2022 года по настоящее время она числится директором ООО «<данные изъяты>, является его единственным учредителем, данная организация занимается животноводством, расположена по адресу: <адрес> (офисы), а также <адрес> Алтайского края (производство). Офисные помещения по указанному адресу находятся в аренде у ФИО1 Места открытия счетов, формы расчетов с поставщиками и заказчиками, основных контрагентов, годовой оборот организации она не помнит, как и численность сотрудников ООО <данные изъяты>, их данные, должности, знает только <данные изъяты> бухгалтер организации, прибыль распределяется ею <данные изъяты> ООО «ПП <данные изъяты> ей не знакомо, обстоятельства сотрудничества данной организации и ООО <данные изъяты> ей не известны. <данные изъяты> является её дочерью, <данные изъяты> и <данные изъяты> ей знакомы, какую они занимают должность и где ей не известно;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> бухгалтера ООО <данные изъяты>, которая поясняла, что ООО «ПП <данные изъяты> возмещал денежные средства ООО «<данные изъяты> по факту использования услуг электроэнергии. Иногда <данные изъяты> просила её <данные изъяты> осуществлять платежи с расчетного счета ООО «ПП <данные изъяты>, что она и делала, получая одноразовые пароли от <данные изъяты> являющейся директором данной организации.

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается протоколами обысков, выемки, в ходе которых были изъяты сотовые телефоны <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> протоколом обыска по адресу: <адрес> (в офисных помещениях ООО «<данные изъяты>), согласно которому были изъяты, в том числе, документы по взаимоотношениям ООО <данные изъяты>, ООО «ПП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> с организациями и индивидуальными предпринимателями, уведомление от генерального директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты> с просьбой о перечислении денежных средств по указанным реквизитам, письма-уведомления ООО «ПП <данные изъяты>, адресованные контрагентам ООО <данные изъяты> с просьбой принять денежные средства в качестве оплаты обязательств за ООО <данные изъяты>, акты сверок взаимных расчетов между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, подшивка со счетами фактурами по лизинговым платежам между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>; соглашение о взаимозачетах от 18.07.2022 г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> протоколами осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: сотового телефона <данные изъяты> в котором обнаружена переписка между <данные изъяты> и ФИО1, где <данные изъяты> отправляется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>; сотового телефона <данные изъяты> в котором обнаружена переписка между <данные изъяты> и ФИО1, где ФИО1 определяет кто будет учредителем и директором ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты> размер вознаграждения; сотового телефона <данные изъяты> в котором обнаружена переписка между <данные изъяты> и ФИО1, где обсуждаются вопросы финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты>, осуществляется обмен различными электронными документами, относящимися к ведению бухгалтерского учета, а также получение указанными организациями кредитных средств в различных банковских организациях, отправка копий писем от ООО «Алтайский бекон» в адрес различных организаций, происходит отправка сканированных копий паспортов как <данные изъяты> так и <данные изъяты> а также различных сообщений об их информировании по различным вопросам деятельности указанных организаций в случае поступления им звонков из банковских организаций; сотового телефона <данные изъяты> в котором обнаружена переписка <данные изъяты> с <данные изъяты> относительно рабочего процесса ООО <данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты> в котором обнаружена переписка <данные изъяты> и <данные изъяты> где последняя сообщает одноразовые пароли для входа в банковские сервисы, и ей доводится информация о необходимости продления электронной подписи, из смысла данной переписки следует, что <данные изъяты> фактически не участвует в руководстве деятельностью ООО «ПП <данные изъяты>, в котором она числится в качестве директора; писем-уведомлений ООО «ПП <данные изъяты>, адресованных контрагентам ООО <данные изъяты>, с просьбой принять денежные средства в качестве оплаты обязательств за ООО <данные изъяты>; карт-ридера с флеш-картой, USB флеш-карта Transcend, а также документов по взаимоотношениям ООО <данные изъяты> ООО «ПП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> с организациями и индивидуальными предпринимателями; 13 системных блоков, на которых были обнаружены электронные документы ООО «ПП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>; системного блока «AirTone», на жестком диске которого обнаружено программное обеспечение электронного документооборота «СБИС», согласно архивным сведениям в указанном программном обеспечении, установлено, что при его помощи осуществлялся доступ к электронному документообороту таких организаций как: ООО «ПП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>; сотового телефона <данные изъяты> в котором установлено наличие переписки между <данные изъяты> и <данные изъяты>, где обсуждаются вопросы относительно взаимоотношений ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты>, а также ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты>; оптического диска, представленного Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю с материалами в отношении ООО <данные изъяты> собранными в результате налогового контроля, подтверждающими принятие МИ ФНС России *** по АК исчерпывающего комплекса мер, направленных на принудительное списание и перечисление суммы задолженности ООО <данные изъяты> по налогам и страховым взносам в бюджетную систему РФ путем выставления к расчетным счетам поручений, принятии решений в порядке ст. 76 Налогового кодекса РФ, а также факт сокрытия руководством Общества денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки; оптического диска, предоставленного УЭБиПК ГУ МВД России по Алтайскому краю вместе с результатами ОРД в отношении ООО «<данные изъяты> со сведениями из УФНС РФ по АК; оптического диска, предоставленного УЭБиПК ГУ МВД России по Алтайскому краю с результатами ОРД в отношении ООО <данные изъяты> со сведениями из УФНС РФ по АК, а именно книг покупок и книг продаж ООО <данные изъяты> за 3, 4 кварталы 2023 года, 1 квартал 2024 года, а также выписки по расчетным счетам, где отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения с АО «Алтайэнергосбыт», АО «Сибпромжилдортранс», ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> которым оплата, в период принудительного взыскания задолженности по налогам и страховым взносам в бюджет РФ с ООО «<данные изъяты> осуществлялась через расчетные счета ООО «ПП «Солнечное» и ООО «Гречка22.ру»; оптического диска, со сведениями из УФНС РФ по АК, а именно книг покупок и книг продаж ООО <данные изъяты>, где отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения, в том числе в инкриминируемый период принудительного взыскания задолженности по налогам и страховым взносам в бюджет РФ с ООО <данные изъяты>, с АО «Алтайэнергосбыт», АО «Сибпромжилдортранс», ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> кроме того имеются сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях, в том числе в период с 27.01.2024 по 31.03.2024 с ООО «ПП <данные изъяты>, согласно которым в адрес последнего произведена реализация на общую сумму 5 892 327 рублей 56 копеек; ответа Отделения Социального фонда России по Алтайскому краю на запрос, согласно которому ООО <данные изъяты> имело недоимку по страховым взносам по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в его адрес были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам: от 13.09.2023 в размере 10 392,10 руб.; от 20.11.2023 в размере 9 898,20 руб.; от 05.03.2024 в размере 10 779,18 руб. В связи с тем, что в установленный для исполнения требований срок задолженность по страховым взносам Обществом не погашалась, выставлялись инкассовые поручения (поручения) на принудительное списание и перечисление страховых взносов; оптических дисков, представленных ПАО <данные изъяты> и <данные изъяты>, со сведениями по картотеке №2 к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>, подтверждающих выставление на расчетные счета Общества поручений на принудительное списание и перечисление суммы задолженности по налогам в бюджетную систему РФ; оптических дисков, предоставленных <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> содержащих в отношении ООО <данные изъяты> и ООО «ПП <данные изъяты> в электронном виде выписки о движении денежных средств по открытым расчетным счетам; выписки по операциям на счете ООО <данные изъяты> открытом в <данные изъяты> и на счете ООО «Гречка22.ру», открытом в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра и анализа указанных сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты> ООО «ПП «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», открытым в АО <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>», установлено, что ООО «<данные изъяты> фактически использовались расчетные счета открытые в <данные изъяты>», <данные изъяты> и в <данные изъяты>», при этом их использование происходило в полном объеме до 04.08.2023. После 04.08.2023 прослеживается уменьшение активности использования указанных расчетных счетов в части поступления денежных средств от контрагентов, а также в части перечисления в их адрес денежных средств по обязательствам ООО <данные изъяты> Кроме того, все денежные средства, которые поступают на расчетные счета ООО «<данные изъяты> открытые в <данные изъяты> и <данные изъяты> сразу после поступления списаны в счет заработной платы, а также в счет погашения недоимки по налогам и страховым взносам, что свидетельствует о непрерывном действии принудительного механизма взыскания недоимки. При параллельном анализе сведений из книг покупок Общества за 3,4 кварталы 2023 года и 1 квартал 2024 года, а также документов предоставленных по запросам от контрагентов ООО <данные изъяты>», установлено, что Общество имело взаимоотношения с такими организациями как: <данные изъяты>»; <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>; ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>». Общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «ПП <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» в адрес АО «<данные изъяты>»; АО <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты> составляет 24 818 900,92 руб.; оптического диска, предоставленного из АО «Газпромбанк», содержащего в отношении ООО <данные изъяты> выписки о движении денежных средств по открытым расчетным счетам о наличии операций по поступлениям денежных средств с расчетных счетов ООО «ПП <данные изъяты>», открытых в <данные изъяты>» и в <данные изъяты>», с назначением платежа «За ООО «<данные изъяты>»; оптического диска, предоставленного УЭБиПК ГУ МВД России по Алтайскому краю вместе с результатами ОРД в отношении ООО <данные изъяты>», содержащего сведения из <данные изъяты>» о том, что ООО «<данные изъяты>» использовался расчетный счет ***, при этом его использование происходило в полном объеме (имелись перечисления контрагентам, поступления платежей в качестве оплаты, перечисления заработной платы и иные) до 04.08.2023. После указанной даты прослеживается уменьшение активности использования указанного расчетного счета в части поступления денежных средств от контрагентов, а также в части перечисления в их адрес, в сравнении с историей операций по расчетным счетам до 04.08.2023. Имеются лишь единичные поступления денежных средств от организаций, которые сразу после поступления на расчетный счет списаны в счет заработной платы, а также в счет погашения недоимки по налогам и страховым взносам. Кроме того, имеются расходные операции с контрагентами: <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, при этом операций по перечислениям денежных средств в адрес данных организаций после 04.08.2023 не имеется; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты> согласно которой ООО <данные изъяты>» 28.12.2007 зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России №4 по Алтайскому краю, 04.04.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о <данные изъяты> как учредителе (единственном участнике) ООО <данные изъяты> с долей 100% в уставном капитале Общества, 11.05.2022 внесены сведения о <данные изъяты>. как генеральном директоре Общества; копией решения единственного участника ООО «<данные изъяты> от 28.04.2022, согласно которому <данные изъяты> назначена на должность генерального директора Общества с 28.04.2022; копией устава (новая редакция) ООО <данные изъяты>», утвержденного Решением от 01.09.2016 единственного участника Общества; ответом УФНС России по Алтайскому краю о наличии у ООО <данные изъяты> действующих расчетных счетов открытых в <данные изъяты> в <данные изъяты>», в <данные изъяты>»; ответами УФНС России по Алтайскому краю о наличии у ООО «<данные изъяты>» недоимки по налогам и страховым взносам (без учета пеней и штрафов) по состоянию на 31.08.2023 - 13 048 671,87 руб., на 11.03.2024 - 11 980 499,61 руб.; а также предоставлении реестра поручений на принудительное списание и перечисление суммы задолженности по налогам в бюджетную систему РФ выставленных ООО <данные изъяты> по решению №9 от 04.08.2023 за период с 04.08.2023 по 28.02.2024 с указанием сумм задолженностей на даты; ответами из ООО «<данные изъяты> АО <данные изъяты> АО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> содержащим документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с ООО «<данные изъяты> по которым оплата производилась со счетов ООО «ПП «<данные изъяты>; ответами из ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», содержащим документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с ООО <данные изъяты>», по которым оплата производилась со счетов ООО «ПП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> а также письма ООО «<данные изъяты> за подписью ФИО1, датированные 2020-2022 г.г., свидетельствующие о том, что ранее ФИО1 уже предпринимались меры по оплате обязательств ООО «<данные изъяты> с расчетных счетов ООО «<данные изъяты> определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2024, которым было утверждено мировое соглашение между ФНС и ООО «<данные изъяты> производство по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты> было прекращено, и другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 73,87,88 УПК РФ, суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст. 307 УПК РФ. При этом, суд указал, почему принял одни и отверг другие доказательства; противоречия надлежаще выяснены и устранены. Какие-либо противоречивые доказательства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал оценки в приговоре, отсутствуют. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе, относительно доказанности вины осужденного, не имеется.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд при квалификации действий осужденного верно не указал часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, - незаконные действия осуждённого связанные с сокрытием денежных средств за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по обязательным сборам, поскольку описание преступного деяния, инкриминированного органами предварительного следствия ФИО1, не содержит указания на обстоятельства совершения ФИО1 указанных действий, доказательства совершения осужденным данных действий в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на занятую осужденным ФИО1 позицию, его вина в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Установленные судом обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, прямо свидетельствуют о том, что ФИО1, осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО <данные изъяты>, в период с 31.08.2023 по 11.03.2024, зная о существовании у Общества недоимки по уплате налогов и страховых взносов в крупном размере, будучи достоверно осведомленным о принятии налоговым органом комплекса мер по принудительному взысканию указанной недоимки, зная, что при поступлении денежных средств на расчетные счета организации в бесспорном порядке будет произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, умышленно направлял денежные средства Общества, минуя расчетные счета последнего, давая обязательные для исполнения указания фактически подчиненным ему работникам ООО «ПП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не осведомленным о его преступных намерениях, о проведении расчетов с кредиторами Общества через расчетные счета ООО «ПП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> что и было сделано, тем самым создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО «<данные изъяты> за счет которых в установленном законом порядке, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, то есть сокрыл данные денежные средства ООО <данные изъяты> от принудительного взыскания задолженности по налогам и страховым взносам, в крупном размере. Судом с достоверностью было установлено то, что при наличии недоимки по налогам и страховым взносам, ООО <данные изъяты> имело реальную возможность ее погашать, так как размер денежных средств, которые в нарушение действующего законодательства были использованы на платежи, следующие за очередностью, предусматривающей платежи в бюджет и внебюджетные фонды, соответствовал размеру необходимой для погашения ООО <данные изъяты> недоимки по налогам и страховым взносам.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не являлся руководителем ООО <данные изъяты> только выполнял поручения <данные изъяты> касающиеся коммерческих вопросов, обоснованно расценены судом как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе признанными судом достоверными и положенными в основу приговора показаниями свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> о том, что ФИО1 фактически руководил деятельностью ООО <данные изъяты>» и ООО «ПП <данные изъяты>, показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившего осуществление ФИО1, наряду с <данные изъяты> руководства ООО «ПП <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> о фактическим управлении ООО «<данные изъяты> ООО «ПП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> ФИО1, показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> также подтвердивших фактическое руководство ФИО1 деятельностью ООО <данные изъяты>

Суд первой инстанции дал верную оценку показаниям свидетелей обвинения: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> признав их достоверными и подтверждающими вину ФИО1, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований, в силу которых свидетели обвинения могли оговорить осужденного, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Показания указанных лиц, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, обоснованно признаны допустимыми доказательствами в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам и положены в основу приговора.

Суд верно критически расценил показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> а также <данные изъяты> согласно которым ФИО1 отношения к руководству ООО «<данные изъяты> ООО «ПП «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» не имел, как обусловленные желанием помочь <данные изъяты> избежать уголовной ответственности в силу родственных, а также трудовых отношений. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно материалам дела, свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ей были разъяснены процессуальные права, она предупреждена об ответственности по ст.ст. 307,308 УПК РФ, при этом протокол допроса подписан свидетелем без каких-либо замечаний и заявлений, что в свою очередь также подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелем <данные изъяты> пояснившим об обстоятельствах допроса свидетеля <данные изъяты> Объективных сведений об оказании на <данные изъяты> давления при даче ею показаний суду не представлено. При таких обстоятельствах суд правильно признал показания указанного свидетеля при первоначальном допросе на досудебной стадии производства допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.

Исходя из совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> являлся фактическим руководителем ООО «<данные изъяты> ООО «ПП «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»; перечисление денежных средств по обязательствам ООО «<данные изъяты>» в адрес контрагентов осуществлялось взаимозависимыми, в силу управления одним и тем же лицом, организациями (ст. 105.1 НК РФ); после 04.08.2023 (после вынесения решения о приостановлении расходных операций по счетам ООО <данные изъяты>» и выставлении на них поручения) была уменьшена активность использования расчетных счетов ООО «<данные изъяты> в части поступления денежных средств от контрагентов, а также в части перечисления в их адрес денежных средств по обязательствам Общества, в сравнении с историй операций по расчетным счетам до 04.08.2023. Кроме того, за 3,4 кварталы 2023 года и 1 квартал 2024 года установлено наличие взаимоотношений Общества с рядом контрагентов, операции по перечислениям денежных средств в адрес которых после 04.08.2023 значительно сократились, а после 31.08.2023 совсем прекратились. В период с 31.08.2023 по 11.03.2024 перечисление денежных средств в адрес <данные изъяты>»; <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>; ООО <данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>; ООО «<данные изъяты> установлено с расчетных счетов ООО «ПП <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При этом установлено, что перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «ПП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> осуществлены за ООО <данные изъяты> по обязательствам перед вышеуказанными организациями на общую сумму 24 818 900 рублей 92 копейки. Таким образом, является очевидным факт принадлежности ООО «<данные изъяты> денежных средств, за счет которых должна была погашаться недоимка по налогам и страховым взносам, перечисленных через расчетные счета ООО «ПП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» для расчетов с контрагентами Общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отвергает доводы стороны защиты в обоснование невиновности осужденного о том, что не установлены наличие и принадлежность денежных средств ООО <данные изъяты> на счетах ООО «ПП <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> об отсутствии у ООО <данные изъяты> дебиторской задолженности, об отсутствии сведений о поступлении денежных средств ООО «<данные изъяты> на расчетные счета ООО «ПП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> о наличии на рассмотрении в Арбитражном суде Алтайского края заявления и.о. конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства о признании недействительными сделок ООО «ПП <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>».

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, судом первой инстанции в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, презумпции невиновности, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона, оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось. Обвинительного уклона судебного следствия не допущено. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится, а собственная оценка стороной защиты исследованных доказательств, и тот факт, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, не подвергает сомнению правильность выводов суда и не является основанием к отмене приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и надлежаще учтены: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья виновного и его близких.

Частичное возмещение ООО <данные изъяты>» в бюджет задолженности по обязательным платежам (по налогам и страховым взносам), о чем указано в апелляционных жалобе и представлении, о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая осуждение ФИО1 по ч.1 ст. 199.2 УК РФ, состав которой является формальным, не свидетельствует. При этом признание иных обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Таких оснований суд первой инстанции не усмотрел, на основании представленных материалов не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении осужденного, которые подробно приведены в приговоре суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определен с учетом тяжести преступления, имущественного положения, состояния здоровья осужденного и его близких, наличия у него достаточного дохода.

Свое решение, в том числе об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд надлежаще аргументировал, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ по следующим основаниям.

Как установлено судом, действия ФИО1 при совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере, были завершены 11.03.2024.

Санкция ч.1 ст. 199.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч.2,3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Обжалуемый приговор в отношении ФИО1 в законную силу не вступил. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 199.2 УК РФ истек. Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой освобождение ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст. 199.2 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Нарушений уголовного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 февраля 2026 года, в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.

ФИО1 освободить от назначенного по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий Л.А. Ведищева