Апелляционное постановление № 22-571/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 22-571/2018

Судья Шевелёва Н.М. № 22-571/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Нигметова М.Н.

адвоката Коновалова Л.В.

осужденной Филимоновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Филимоновой А.С. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 января 2018 года, которым:

Филимонова А.С., ..., ранее судимая:

- 28.12.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождена 26.04.2013 по отбытию срока наказания;

- 30.05.2014 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.12.2014 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 16.12.2016 по отбытию срока наказания;

- 24.04.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.04.2017 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.04.2017 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 января 2018 года, зачтено время содержания под стражей в период с 07.01.2018 по 29.01.2018.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Филимоновой А.С. в пользу Б. взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 50 000 рублей.

Заслушав выступления осужденной Филимоновой А.С. и адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Нигметова М.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова А.С. признана виновной в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 50 000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Событие преступления имело место ДД.ММ.ГГ в ... Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Филимонова А.С. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, просит исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд без достаточных на то оснований учел указанное обстоятельно в качестве отягчающего, решение не мотивировал, а образ жизни и характеристика ее личности, не могут служить достаточным основанием для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством. Доказательств того, что такое состояние способствовало совершению ею преступления, не имеется. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нигметов М.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Филимоновой А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Филимоновой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы Филимонова А.С. характеризовалась отрицательно, ранее судима, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, совершила преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, в действиях которой имеется рецидив преступлений, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.15, 64, 73, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым осужденная согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе те, на которые осужденная указывает в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере, назначенное Филимоновой А.С. наказание соответствует личности осужденной, соразмерно содеянному и является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 января 2018 года в отношении Филимоновой А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Судья М.И. Сколярова