Решение № 12-364/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-364/2017

Дело № 12-364/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 05 декабря 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении в лице представителя ООО «Интернет 29» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2017 года жалобу представителя ООО «Интернет 29» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Интернет 29» (далее по тексту – ООО «Интернет 29») (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес местонахождения: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> юридическое лицо ООО «Интернет 29» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, вина юридического лица ООО «Интернет 29» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут осуществляющее деятельность по оказанию услуг связи на основании лицензий №, №, №, не исполнило обязанность осуществления, в установленный законом срок, обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года.

В жалобе, поступившей в Гатчинский городской суд <адрес> представитель ООО «Интернет 29» ФИО1 ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. ООО «Интернет 29» признает несвоевременность внесения обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, но считает наказание чрезмерно суровым. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Интернет 29» ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, производство прекратить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя ООО «Интернет 29» ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 13.38 КоАП РФ несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» следует, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Соблюдение операторами связи указанных требований контролируется уполномоченными лицами территориального органа Роскомнадзора - Управлением Роскомнадзора по Западному федеральному округу.

Виновность юридического лица ООО «Интернет 29» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ подтверждается: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Федерального агентства связи от ДД.ММ.ГГГГ № № и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет допустимости, достоверности.

Из материалов дела следует, что установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения возложенных на ООО «Интернет 29» обязанностей.

Доводы, приведенные, в жалобе несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ООО «Интернет 29» в совершении указанного выше административного правонарушения.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Интернет 29» ФИО1

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Действия ООО «Интернет 29» правильно квалифицированы по ст. 13.34 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере.

Законных оснований для применения положений ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ не имеется, для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Интернет 29» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Интернет 29» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материале № 12-364/2017 года в Гатчинском городском суде.

Судья________________