Приговор № 1-25/2019 1-252/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Приговор вступил в законную силу: 08.02.2019 года.

Дело № 1-25 (2019) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Колесниковой И.И.,

представителя потерпевшего - Т., действующего на основании доверенности от 01.11.2017 № ДВОСТДИ-102/Д,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Платоновой Е.В., предоставившей удостоверение № 70 от 13.07.2010 и ордер № 000041 от 24.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого: 21.08.2012 Благовещенским городским судом Амурской области по трем составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20.11.2012 к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда от 14.01.2014 неотбытый срок лишения свободы по приговору от 20.11.2012, составляющий 4 месяца, заменен на исправительные работы с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание отбыто 05.07.2014;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь у здания табельной ПЧ-2, расположенной на АДРЕС, принадлежащей филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Биробиджанской дистанции пути, в период с 20.00 часов ДАТА до 07.00 часов ДАТА, более точного времени следствием не установлено, обнаруженным у здания металлическим ломом взломав запорные устройства входной двери с западной стороны, а обнаруженным ключом открыв замок двери табельной с восточной стороны, незаконно проник в помезщение табельной, где обнаружил и тайно похитил:

- три домкрата железнодорожных 10 т. стоимостью 16100 рублей за один домкрат, на общую сумму 48300 рублей;

- штангенциркуль железнодорожный стоимостью 26400 рублей;

- два шурупогаечных ключа ГВУ-1 стоимостью 173558 рублей 84 копейки за один, а всего на сумму 347117 рублей 68 копеек;

- комплекс для восстановления пути СКВП 36 на основе струбцин ППС стоимостью 28311 рублей 66 копеек;

- станок рельсосверлильный СТР-2 стоимостью 131300 рублей;

- комплект сверл к станку СТР-2 стоимостью 39500 рублей;

- электронный блок дефектоскопа УДС2-РДМ-22 стоимостью 79320 рублей 38 копеек;

- электронный блок дефектоскопа УДС2-РДМ-23 стоимостью 616227 рублей 57 копеек,

а всего похитил имущества, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД», Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Биробиджанской дистанции пути на общую сумму 1334777 рублей 29 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Биробиджанская дистанция пути материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Платонова Е.В. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Колесникова И.И., представитель потерпевшего – ОАО «РЖД» Т. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства, регламентированного главой 40 УПК РФ.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 ни в настоящее время, ни в период инкриминируемого ему преступления, хроническим психическим расстройством, психическим расстройством временного характера, слабоумием, не страдает и не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л. д. 75).

С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных ОГБУЗ «Психиатрическая больница» (т. 1, л. д. 232) и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия о месте хранения похищенного имущества, обстоятельствах хищения, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ относится к опасному виду.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба и его частичное возмещение путем возвращения похищенного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В виду признания в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, законные основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с испытательным сроком, а равно оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, так же отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения семьи, а так же в связи с возможностью исправления отбытием основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск ОАО «РЖД» на сумму 564 529 рублей 64 копейки на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Биробиджанской дистанции пути в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 564 529 рублей 64 копейки.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три путевых домкрата, путевой молоток, измерительный прибор КОР, железнодорожный штангенциркуль в деревянной коробке, круги отрезные в количестве 14 штук, две полимерных канистры белого и желтого цвета, лом путевой, подставка под рацию, фаскосьемник, ультразвуковые дефектоскопы УДС 2 РДМ-22 и УДС 2 РДМ -23, переданные на ответственное хранение работникам филиала ОАО РЖД, – Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Биробиджанской дистанции пути, оставить по принадлежности их законному владельцу (т. 1, л.д. 198, 201, 240, 243); автомобильное колесо, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (т. 2, л.д. 73-74), вернуть по принадлежности ФИО1; ящик с инструментами, две металлических пластины, пакет с грунтом, два металлических лома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (т. 2, л.д. 73-74, 93-94), навесной замок с ключом, ручка и засов замка, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (т. 3 л.д. 154) вернуть владельцу - ОАО «РЖД» в лице его филиала - Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Биробиджанской дистанции пути, по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск ОАО «РЖД» на сумму 564 529 рублей 64 копейки удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Биробиджанской дистанции пути 564 529 рублей 64 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три путевых домкрата, путевой молоток, измерительный прибор КОР, железнодорожный штангенциркуль в деревянной коробке, круги отрезные в количестве 14 штук, две полимерных канистры белого и желтого цвета, лом путевой, подставка под рацию, фаскосьемник, ультразвуковые дефектоскопы УДС 2 РДМ-22 и УДС 2 РДМ -23, переданные на ответственное хранение работникам филиала ОАО РЖД, – Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Биробиджанской дистанции пути, оставить по принадлежности их законному владельцу; автомобильное колесо, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, вернуть по принадлежности ФИО1; ящик с инструментами, две металлических пластины, пакет с грунтом, два металлических лома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (т. 2, л.д. 73-74, 93-94), навесной замок с ключом, ручка и засов замка, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (т. 3 л.д. 154) возвратить владельцу - ОАО «РЖД» в лице его филиала - Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Биробиджанской дистанции пути, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.С. Полежаева