Решение № 02-1693/2026 02-1693/2026~М-0008/2026 2-1693/2026 М-0008/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-1693/2026

Дело № 2-1693/2026

УИД: 77RS0020-02-2026-000023-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения о том, что истец приходил в квартиру к бывшей жене и систематически с января 2024 года угрожал ей и сыну ответчика, что истец посадит их в тюрьму используя связи с МВД и связи отца истца, сочинил с матерью и отцом истца ложный донос на сына ответчика Александра тем же способом, которым эти сведения были распространены, в частности:

- путем направления сообщения в приемную ФСБ России по адресу: адрес том, что сведения, которые изложены в заявлении от 09.10.2024 г. № 060694, не соответствуют действительности;

- путем направления сообщения командованию войсковой части № 52582 по адресу адрес адрес казенное учреждение «войсковая часть № 52582» о том, что сведения, которые изложены в заявлении от 09.10.2024 г. № 060694, не соответствуют действительности;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственном страдании, в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что истец является подполковником Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсковой части № 52582, контракт заключен до 30.04.2027 г. Истец, в период его службы, зарекомендовал себя грамотным, дисциплинированным и ответственным сотрудником, отлично знающим руководящие документы, с необходимым для исполнения служебных обязанностей опытом. Истец требователен к себе, при этом к товарищам по службе проявляет уважение и пользуется уважением коллектива. Характер истца – спокойный, что подтверждается служебной характеристикой, выданной истцу по месту прохождения военной службы. После того, как Следственным отделом по адрес были возбуждены уголовные дела от 18.09.2024 г. № 12402460003000240 в отношении гражданки фио и двух неустановленных лиц, от 21.09.2024 г. № 12402460003000247 в отношении гражданки фио, гражданина фио, истец подвергся неоднократным обвинениям в утвердительной форме со стороны гражданки фио, которая является матерью гражданки фио, по данным уголовным делам. Гражданка фио с целью порочить честь и достоинство истца, подрывать деловую (служебную) репутацию, писала заявления от 30.12.2024 г. № 581865 в Главную военную прокуратуру РФ, от 14.07.2025 г. № 24.30Г-694 в Окружное управление социального развития № 3 адрес и распространяла сведения истца в обвинительной форме. Во всех вышеуказанных заявлениях гражданки фио информация была ложная, в связи с чем истец подал на гражданку фио в Балашихинский городской суд исковые заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов; о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, от 24.03.2025 г. (дело № 2-4542/2025), от 11.08.2025 г. (дело № 2-7847/2025). Решением Балашихинского городского суда адрес по делу № 2-4542/2025 исковые требования были удовлетворены частично (12.08.2025 г. решение вступило в законную силу). Заочным решением Балашихинского городского суда адрес по делу № 2-7847/2025 исковые требования были удовлетворены частично (08.12.2025 г. решение вступило в законную силу). Также 22 июля 2024 года, после написания гражданкой фио заявления в Ухтомский отдел полиции на свою дочь гражданку фио (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2024 г.), она с 23.07.2024 г. по 24.07.2024 г. вела с истцом диалог через WhatsApp, где рассказывала о неадекватных поступках своей дочери, проживая с ней 6 месяцев, т.е. с января 2024 г., а также призналась, по какой причине истец ушел из дома, а именно: «Дима ушел из-за того, что она стала каждый день напиваться! И вести себя неадекватно». Данную переписку и ее содержание подтвердила сама гражданка фио Спустя год с момента возбуждения вышеуказанных уголовных дел, где гражданин фио является сыном ответчика, предположительно в сговоре с гражданкой фио, ответчик решила написать заявление подобного характера в ФСБ России от 09.10.2024 г. № 060694 в отношении истца, в обвинительной форме, указывая следующее: истец приходил в квартиру к бывшей жене и систематически с января 2024 года угрожал ей и сыну ответчика, что истец посадит их в тюрьму, используя связи с МВД и связи отца истца; сочинил с матерью и отцом истца ложный донос на сына ответчика Александра. Истец никогда не был знаком с сыном ответчика Александром, и самим ответчиком, что явно свидетельствует лживому обвинению со стороны ответчика в адрес истца. Вместе с тем ответчик обязана доказать, что сведения, распространенные ей в заявлении от 09.10.2024 г. № 060694 соответствуют действительности. Таким образом, нарушение прав истца выражено в распространении ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из искового заявления следует, что допущено нарушение прав истца, выразившееся в передаче в ФСБ России и войсковую часть № 52582 заведомо ложной информации о совершении истцом неправомерных действий.

Из материалов дела следует, что 10.10.2025 г. ФИО2 подала заявление в ФСБ РФ, в котором изложила сведения о действиях фио, а именно, что истец приходил в квартиру к бывшей жене и систематически с января 2024 года угрожал ей и сыну ответчика, что истец посадит их в тюрьму, используя связи с МВД и связи отца истца; сочинил с матерью и отцом истца ложный донос на сына ответчика фио Заявление мотивировано необходимостью принять меры для защиты сына ответчика фио от неправомерных действий.

Истец полагает, что ответчиком ФИО2 данные действия совершены исключительно с целью причинения вреда, основанием для оговора послужил сговор с гражданкой фио

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.).

Учитывая, что истцом заявлены требования в отношении сведений, приведенных ответчиком в заявлении, по которому, как пояснил истец в ходе судебного заседания не проводилась проверка в рамках реализации ФИО2 конституционного права на обращение в орган, обязанный в силу закона проверять поступившую информацию, доказательств, достаточных для вывода о том, что указанное обращение не имело под собой никаких оснований и было очевидно продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в материалы дела не представлено, в анализируемых сведениях оскорбительных выражений не имеется, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Бородкова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 г.