Приговор № 1-242/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021

Дело № 1- 242/2021( №12101320066000317) 42RS0016-01-2021-001427-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шульц О.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, безработного, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судимого 22.07.2015 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч,3 ст.30- п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, 11.09.2018 УДО по постановлению Ленинск-Кузнецкого горсуда Кемеровской области от 27.08.2018 на 9 мес 28 дней, установлен административный надзор решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11.11.2020 на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств, через приложение «QIWI-кошелек» перевел на неустановленный номер банковской карты денежные средства в размере 2200 рублей в счет оплаты за наркотическое средство «соль». После чего, находясь у дома по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 путем поднятия закладки, незаконно приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании № 2и/13-263 от 09.04.2021 и заключения эксперта 2э/13-0292 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством и содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона), массой 0,655 грамма, на момент первоначального исследования, что является значительным размером. На месте приобретения ФИО1 поместил в левый карман штанов, надетых на нем, и отправился в сторону <адрес>, где в 18.40 час ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов сотрудником полиции в помещении ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у ФИО1 указанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 относительно предъявленного обвинения дал свои пояснения, что полностью признает себя виновным в совершении незаконных приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суду показал, что ранее употреблял наркотики «соль», долгое время не употреблял наркотики, а ДД.ММ.ГГГГ вновь решил приобрести наркотик «соль» для личного употребления. Находясь дома по <адрес>, в вечернее время, используя свой сотовый телефон «Honor 10», через интернет-приложение «Телеграмм», связался с аккаунтом «<данные изъяты>» и заказал себе наркотик «соль», после чего оплатил его стоимость 2200 рублей через приложение «QIWI-кошелек». После оплаты ему с аккаунта «<данные изъяты>» был выслан адрес с закладкой, размещенной около дома по <адрес>. Он сделал скрин-шот данного смс, а переписку удалил с экрана телефона. Далее на автомобиле такси он проследовал в <адрес>, где в торце данного дома, под окном, в выступе дома нашел один фольгированный сверток. Т.к. ранее он употреблял наркотики, то сразу понял, что это и есть оставленная для него закладка с наркотическим средством «соль», поднял ее. Не разворачивая сверток фольги, он положил его в карман штанов и отправился к дому № по <адрес>, где его должен был ожидать водитель такси. Однако подойдя к автомобилю, он не успел в него сесть, т.к. был остановлен сотрудниками полиции, его доставили в отдел полиции «Куйбышевский», где при двух понятых- мужчинах ему провели личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что при нем, в кармане штанов, имеется запрещенное вещество- наркотик «соль», который обнаружен и изъят. Сверток фольги развернули, в нем оказался прозрачный полиэтиленовый пакетик с замыкающей полосой «клип-бокс» с порошкообразным белым веществом внутри, который был упакован, опечатан и подписан. Также, у него был изъят сотовый телефон «Honor 10», который также был упакован в пустой бумажный конверт. Он пояснил сотрудникам полиции при понятых, что данное вещество является наркотиком, которое он приобрел путем поднятия закладки для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра, где также расписались он и двое понятых. Приобретенный им наркотик он хотел употребить лично, никому продавать, дарить, угощать им он никого не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре, письменными материалами дела, вещественными и иными доказательствами.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.55-56) и свидетеля Свидетель №2(л.д.60-61) следует, что их показания аналогичны, они оба добровольно участвовали в качестве понятых при личном досмотре. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их в отдел полиции «Куйбышевский» поприсутствовать в качестве понятых, при проведении личного досмотра ранее им не знакомого гражданина. Они согласились. После чего, около 19.00 час. кабинете № ОП « Куйбышевский» УМВД России по <адрес> в их присутствии был произведен досмотр гражданина, представившегося как ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им, как понятым, были разъяснены права и обязанности. В их присутствии у Юхнина спросили «имеются у него запрещенные к обороту на территории РФ вещества или предметы» на что он ответил положительно. После чего в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток фольги с полиэтиленовый пакетиком с кристаллическим белым веществом внутри. Так же из правого кармана штанов ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor 10». Все изъятое было надлежащим образом упаковано в разные пакеты, опечатано, подписано ими и ФИО1. ФИО1 пояснил им и сотрудникам полиции, что изъятое у него вещество является наркотиком «Соль», которое он приобрел, подняв закладку ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. (л.д.55-56, 60-62).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство его виновности.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра документов, которым осмотрены: 1) Рапорт полицейского ОБППСП ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час находясь на охране общественного порядка в составе НСП-738 ими от д/ч ОП «Куйбышевский» была получена заявка КУСП 4962, о том, что по <адрес> «мужчина ищет закладки». После проверки информация подтвердилась, на данном участке обнаружен гражданин, которому было предложено проследовать в ОП «Куйбышевский». Данный гражданин был доставлен в ОП «Куйбышевский» им оказался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. После чего, в актовом зале ОП «Куйбышевский» <адрес> в 19.10 час был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе досмотра у гражданина ФИО1 в левом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, обернутый фольгой. Аналогичным способом из правого кармана штанов был изъят сотовый телефон «Honor 10» с сим.картой оператора «Теле 2». Изъятое надлежащим образом было упаковано. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «Соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем поднятия закладки и сохранил для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО1;

2) Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения досмотра – 19.10-19.25 часов, место проведения досмотра – ОП «Куйбышевский» в кабинете №, указано, что в ходе досмотра «у гр. ФИО1 из левого кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, обернутый фольгой, данный пакет был уложен и упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем, опечатан биркой с оттиском печати № ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, где расписались гр. ФИО1 и оба понятых. После чего, у гр. ФИО1 из правого кармана штанов был обнаружен и изъят телефон «Honor 10» имей: №, №,с сим.картой оператора «Теле 2» №, данный телефон был уложен в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати № ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, где расписались гр. ФИО1 и оба понятых».

3) Объяснение понятого Свидетель №2 4) объяснение понятого Свидетель №1 о процедуре проведения личного досмотра ФИО1 с их участием,

5) объяснение ФИО1, в котором он описывал обстоятельства приобретения им наркотического средства для личного употребления, задержания и отыскания у него наркотиков сотрудниками полиции в ходе личного досмотра,

6) Справка об исследовании № 2и/13-263 от 09.04.2021, из которой следует, что представленное на исследование вещество «изъятое 08.04.2021 у гр. ФИО1», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона. На момент проведения исследования, масса данного вещества составила 0,655 грамма. Примечание: на исследование израсходовано 0,005 грамма вещества(л.д. 44-47). Вышеуказанные документы признаны иными доказательствами по делу(л.д.48) и хранятся в материалах дела (л.д.2-7,9,10,14-17).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- квартиры по <адрес>, из которого следует, что по месту жительства ФИО1 запрещенные вещества не обнаружены, ничего не изымалось(л.д.18-20)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 в присутствии двух понятых, защитника, указал место поднятия закладки с наркотиком «соль» ДД.ММ.ГГГГ, а под окном жилого дома по <адрес>(л.д.66-72);

- заключением эксперта № 2э/13-0292 от 21.04.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,650 грамм, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1, раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Примечание: на производство экспертизы израсходовано 0,005 грамма). После получения конверта с наркотическим веществом его вес составляет 0,645 грамма (л.д. 49-52).

Наркотическое вещество осмотрено протоколом осмотра, признано вещественным доказательством и помещено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский»(л.д.53,54)

Вышеизложенное заключение судебной экспертизы суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованием закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы в нем мотивированы и ясны, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

-протоколом осмотра предметов, а именного изъятого у ФИО1 сотового телефона «Honor10 » с сим-картой оператора «Теле -2». При просмотре галереи с фотографиями обнаружен скриншот переписки с пользователем «<данные изъяты>» о расположении закладки с наркотическим средством в торце дома по <адрес>. Дата ДД.ММ.ГГГГ, время 17.42(л.д. 35-39).

Сотовый телефон ««Honor10 », признан вещественным доказательством и передан в СО ОП « Куйбышевский» УМВД России по <адрес> для расследования выделенного уголовного дела (л.д.40).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК, достоверность каждого проверена, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по предложенной следствием квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из обвинения незаконное хранение наркотического вещества, поскольку ФИО1 после приобретения наркотического вещества был задержан недалеко от места преступления через непродолжительное время, с момента поднятия «закладки» с наркотиком был постоянно в поле зрения сотрудников полиции.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку она является обоснованной, мотивированной и основана на исследованных судом доказательствах и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказал со своего сотового телефона, посредством Интернет программы «Телеграмм» наркотическое средство, оплатил его стоимость через QIWI- кошелек на счет неустановленного лица, через смс-переписку получил адрес с «закладкой», проследовал на данный адрес в <адрес>, где в торце данного дома отыскал по указанному в смс-переписке адресу оплаченное им наркотическое средство, упакованное в один полиэтиленовый пакет, обмотанный фольгой и поднял данный пакетик, который поместил в карман надетых на нем штанов и отправился с места преступления в сторону <адрес>, где его ожидало такси, чтобы уехать к себе домой, однако был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое вещество в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято у ФИО1.

Таким образом, подсудимый приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению экспертов содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, заключению которого не доверять суд оснований не имеет.

Масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства составила 0,655 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Подсудимый приобрел наркотическое вещество для себя, т.к. периодически употреблял наркотики, которые покупал через смс-переписку в интернет-приложении, т.е. без цели сбыта, о чем он пояснял в суде. Его показания о целях приобретения наркотического вещества подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым он после его личного досмотра и обнаружения при нем наркотического средства дал свои пояснения.

Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что свободный оборот наркотического средства запрещен на территории РФ и не имея каких-либо медицинских показаний к применению наркотических средств, добивался требуемого результата, незаконно выполняя фактические действия, направленные на его покупку, путем перечисления денежных средств на счет неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство(л.д.73)), поддержания связи с указанным лицом путем смс-переписки в интернет-приложении о месте нахождения наркотиков, выполняя действия по отысканию «закладки» с наркотическим средством.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1 суд отмечает, что он на учетах в специализированных диспансерах (психиатрическом и наркологическом) не состоит, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, состоит на бирже труда в качестве безработного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его и его матери, которой он оказывает посильную помощь, положительную характеристику от соседей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, стабильных признательных показаний, участия в следственных действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Иные виды наказаний, с учетом материального, семейного положения подсудимого, не будут соответствовать целям его назначения. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотические вещества, сотовый телефон, признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче начальнику СО ОП «Куйбышевский» и хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, иные доказательства- подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против оплаты труда адвоката. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек нет, участие адвоката Метелкина В.В. на предварительном следствии подтверждено процессуальными документами, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что не исключает возможности трудиться, а, следовательно, получать доход, дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению в сумме 5850руб.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон «Honor 10» с сим- картой оператора «Теле-2»- передать начальнику СО ОП «Куйбышевский» и хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, иные документы- хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева