Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-3631/2025;)~М-1584/2025 2-3631/2025 М-1584/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело № 2-135/2026

УИД 24RS0046-01-2025-003038-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветоха С.К.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило ФИО2 с абонентского номера +№, и сообщило заведомо ложную информацию о том, что третьи лица пытаются оформить кредит от имени истца для последующего перечисления денежных средств <адрес>, и для предотвращения данной операции необходимо оформить «зеркальный кредит», который воспрепятствует мошенникам оформить кредит, после чего, путем обмана, представляясь сотрудниками ФСБ России и Росфинмониторинга России убедили истца, введя в заблуждение, перечислить полученные денежные средства на безопасный счет, на котором денежные средства со слов мошенников будут находиться в безопасности. Находясь под влиянием третьих лиц, истец выполнила вышеуказанные действия. ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 часов, находясь на связи с мошенниками, будучи введенной в заблуждение путем обмана, в отделении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, истец оформила кредит № на свое имя в размере 771 000 руб. При этом, ФИО2 предоставила сотруднику банка только паспорт гражданина РФ, иных документов сотрудник банка не спрашивал, а именно справку о доходах истец не предоставляла. После оформления и получения кредитных денежных средств, находясь в заблуждении и под полным контролем мошенников, поскольку истец добросовестно заблуждалась, что действует в интересах государства и по указанию сотрудников ФСБ России и Росфинмониторинга России, впоследствии перевела денежные средства на неизвестный «безопасный счет». После чего, в мессенджере пришло сообщение с файлом, в котором было указано, что задолженность по кредитным счетам была частично погашена. Указанное сообщение ввело в заблуждение, так как все печати и электронная подпись от банка были указаны. На тот момент истец не осознавала, что находится под влиянием мошенников. Намерений получить кредит истец не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами. При оформлении кредита сотрудниками банка на истца был оформлен страховой полис, который как сообщили истцу сотрудники банка, необходим для улучшения условий кредитного договора. Наличие этих обстоятельств указывает, что банк не сообщил истцу полную информацию об услуге, как и деталях кредитного договора, перед тем, как ее оказать. Истец обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ, по данному делу истец признана потерпевшей.

На основании вышеизложенного, истец просит признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «Газпромбанк» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать АО «Газпромбанк» удалить из базы кредитных историй информацию о заключении ФИО2 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по нему, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель – адвокат ФИО12, действующий на основании ордера, в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания по личным обстоятельствам, которое судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, учитывая, что дата судебного заседания была согласована с представителями сторон, к ходатайству об отложении судебного заседания не приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, при этом ходатайство об отложении судебного заседания было подано в суд лично представителем через общественную приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день судебного заседания. Доказательств невозможности принимать участие в судебном заседании представитель истца не представил.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения на иск об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав о пропуске срока исковой давности, заблаговременное собственноручное написание заявки на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, личное присутствие в офисе банка в момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – представители ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС», Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как указано в пункте 1 и пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую она не совершила бы, если бы не заблуждалась.

Из пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Газпромбанк» (отделение по адресу: <адрес>) с лично подписанным заявлением-анкетой на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ повторно явилась в отделение и заключила кредитный договор № на сумму 771 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17 171 руб. 13 числа каждого календарного месяца.

Договор подписан простой электронной подписью посредством ввода кода.

На основании п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора.

В п. 20 указанного кредитного договора истец также дала распоряжение кредитору перечислить денежные средства в сумму 242 865 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно выгрузке СМС-сообщений на № следует, что истцу от банка поступили сообщения следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ 12:08:53 Ваша заявка на кредит одобрена. Мы свяжемся с вами в ближайшее время. Газпромбанк.

ДД.ММ.ГГГГ 12:53:20 Уважаемый клиент, для оформления сделки приглашаем вас в офис банка по адресу: <адрес>. Тел. №. Газпромбанк.

ДД.ММ.ГГГГ 14:12:11 Вы сейчас в офисе вносите изменения в персональные данные. Код ХХХХХХ. Его можно сказать только сотруднику банка в офисе.

ДД.ММ.ГГГГ 14:12:40 Вы регистрируетесь/восстанавливаете доступ в мобильном приложении. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ.

ДД.ММ.ГГГГ 14:13:40 Вы сейчас в офисе вносите изменения в персональные данные. Код ХХХХХХ. Его можно сказать только сотруднику банка в офисе.

ДД.ММ.ГГГГ 14:14:28 Вы сейчас в офисе вносите изменения в персональные данные. Код ХХХХХХ. Его можно сказать только сотруднику банка в офисе.

ДД.ММ.ГГГГ 14:19:45 Вы сейчас в офисе вносите изменения в персональные данные. Код ХХХХХХ. Его можно сказать только сотруднику банка в офисе.

ДД.ММ.ГГГГ 14:23:37 Вы сейчас в офисе вносите изменения в персональные данные. Код ХХХХХХ. Его можно сказать только сотруднику банка в офисе.

ДД.ММ.ГГГГ 14:24:12 Вы регистрируетесь/восстанавливаете доступ в мобильном приложении. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ.

ДД.ММ.ГГГГ 14:28:02 Вы регистрируетесь/восстанавливаете доступ в мобильном приложении. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ.

ДД.ММ.ГГГГ 14:31:42 Вы сейчас в офисе вносите изменения в персональные данные. Код ХХХХХХ. Его можно сказать только сотруднику банка в офисе.

04:04:2024 14:32:17 Вы регистрируетесь/восстанавливаете доступ в мобильном приложении. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ.

ДД.ММ.ГГГГ 14:34:09 Вы входите в мобильное приложение. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ.

ДД.ММ.ГГГГ 14:35:10 Код: ХХХХХХ. Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО)

ДД.ММ.ГГГГ 14:35:58 Для продолжения оформления кредита перейдите по ссылке s.gpb.ru/w/H2St0tGzt Банк ГПБ (АО)

ДД.ММ.ГГГГ 14:36:27 Вы оформляете заявку на автокредит Никому не сообщайте код: ХХХХХХ. Если это не вы, позвоните нам: №.

ДД.ММ.ГГГГ 14:39:28 Вы соглашаетесь с условиями договора на автокредит Код: ХХХХХХ. Никому его не сообщайте.

ДД.ММ.ГГГГ 14:41:00 Вы устанавливаете ПИН-код. Нельзя сообщать ПИН-код третьим лицам Код:ХХХХХХ. Никому его не сообщайте. gpb.ru

ДД.ММ.ГГГГ 14:41:59 по карте *5553 отключено автопродление Газпромбанк Привилегии «Стандарт». Преимущества будут действовать до конца оплаченного периода. Мобильное информирование составит 99 руб. в месяц. Перейдите, чтобы возобновить сервис.

ДД.ММ.ГГГГ 14:42:21 *5553 Изменение ПИН PINChange доступно 0р.

ДД.ММ.ГГГГ 14:44:03 Вы оформляете заявку на автокредит. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ. Если это не вы, позвоните нам: №

ДД.ММ.ГГГГ 14:47:29 Уважаемый клиент, кредит предоставлен путем зачисления на счет карты. Для изменения процентной ставки перейдите по ссылке: s.gpb.ru/w/ZP1g9n1t9. Газпромбанк.

ДД.ММ.ГГГГ 14:50:13 ФИО2! Кредит предоставлен по договору №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на Счет зачисления. Вы оформили дополнительные услуги «Страхование жизни и здоровья»!, отказ и возврат денежных средств возможен до ДД.ММ.ГГГГ, при отказе от услуги процентная ставка увеличится согласно кредитному договору; сертификат «Мультсервис Интерактив +», отказ и возврат денежных средств возможен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету, представленной АО «Газпромбанк», следует, что денежные средств в размере 242 865 руб. были списаны в счет оплаты страхового полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. были перечислены за оплату дополнительной услуги – сертификата № «Мультисервис Интерактив +»; 428 100 руб. сняты наличными.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на отсутствие воли на заключение кредитного договора, указывая на то, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана и заблуждения со стороны неустановленного лица, в результате мошеннических действий.

При этом, с учетом правого регулирования спорных отношений, следует исходить из того, что заключенность и действительность договора презюмируется, пока не доказано иное; оспаривание сделки по мотивам совершения ее под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, требует установления не только факт обмана, но и то, что другая сторона сделки знала или должна была знать об обмане. Обман заключается в сообщении информации, не соответствующей действительности, либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить. Лицо под влиянием обмана не понимает значение совершаемых против нее действий обманывающего (поскольку если бы человек понимал, что его обманывают, он бы не совершал действий под влиянием обмана).

Постановлением следователя отдела № следственного управления МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица, следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило ФИО2 с абонентского номера № и сообщило заведомо ложную информацию о том, что третьи лица пытаются оформить кредит от имени ФИО2, и для предотвращения данной операции необходимо оформить «зеркальный кредит», после чего перечислить полученные денежные средства на «безопасный счет», после чего ФИО2 выполнила вышеуказанные действия. Таким образом, неустановленное следствием лицо, путем обмана похитило денежные средства в общей сумме 4 417 016 руб., принадлежащие ФИО2 в особо крупном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протоколов допроса ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграм» ей пришло сообщение от ФИО6, которая является ее коллегой по работе, в содержании которого было написано: ФИО7 сотрудник безопасности, в холе проверки базы данных у него возникли вопросы и он делает проверку сотрудников, а также был задан вопрос не переходила ли по ссылкам по различным сайтам. ФИО2 ответила, что нет. Далее она написала, что в системе идет кибер атака, в связи с этим с ней свяжется сотрудник. Спустя некоторое время ФИО2 на сотовый телефон позвонил абонентский номер телефона №, в ходе телефонного разговора на линии был мужчина, который представился как ФИО7 сотрудник безопасности ФСБ, пояснил, что ФИО8 дистанционно пытается оформить на имя ФИО2 кредиты, в связи с этим, чтобы обезопасить ее счета, ФИО2 необходимо взять самой предельно допустимую сумму кредита, чтобы ей не дали более кредиты, так как будет уже действующий кредит на ее счете, а данные кредитные денежные средства необходимо положить на безопасный счет и после чего они спишутся автоматически и погасят задолженность. Далее ФИО7 пояснил, что с ФИО2 свяжутся другие сотрудники, а именно ФИО9 сотрудник ФСБ, и ФИО10 инспектор управления финансов, после чего разговор прервался. ФИО2 на сотовый телефон позвонил абонентский номер телефона №, на телефонной линии была девушка, которая представилась ФИО10 инспектор управления финансов, которая пояснила, что бухгалтерия раскрыла личные данные ФИО2, в связи с этим необходимо не дать злоумышленникам завладеть ее денежными средствами для отправки их на Украину. Нужно взять ФИО2 кредиты, получить денежные средства, учесть все денежные купюры и положить их на счет, который оператор скажет, а после чего данные денежные средства они будут отслеживать и далее погасят задолженности по кредитам. После чего ФИО2 поехала в Банк ВТБ по адресу: <адрес>, где оформила кредит на свое имя в размере 1 420 184 руб. с процентами, денежные средства она получила наличными в размере 1 068 071 руб. Все время она находилась на связи с ФИО1 в мессенджере «Телеграмм». После чего ФИО1 продиктовала ФИО2 номер счета, на который необходимо зачислить денежные средства, однако на данный момент назвать счета, на которые отправила денежные средства показать не сможет, так как сообщения с указанными счетами удалены. Данные денежные средства ФИО2 перевела на указанный счет. Далее ФИО2 отправилась в «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, где оформила кредит на свое имя на сумму 1 433 118 руб., которые обналичила. Денежные средства ФИО2 перевела на указанный ФИО1 счет. Далее ФИО2 отправилась в «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, где оформила на свое имя кредит на сумму 642 614 руб., которые обналичила. Все время она находилась на связи с ФИО1 в мессенджере «Телеграмм». После чего ФИО1 продиктовала ФИО2 номер счета, на который необходимо зачислить денежные средства. Данные денежные средства ФИО2 перевела на указанный счет. Далее ФИО2 отправилась в «Почта Банк» по адресу: <адрес>, где оформила кредит на свое имя на сумму 673 213 руб., которые обналичила. Все время она находилась на связи с ФИО1 в мессенджере «Телеграмм». После чего ФИО1 продиктовала ФИО2 номер счета, на который необходимо зачислить денежные средства. Данные денежные средства ФИО2 перевела на указанный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сотовый телефон позвонил абонентский номер телефона №, на телефонной линии был мужчина, который представился ФИО9 сотрудником ФСБ, в ходе телефонного разговора он пояснил, что автомобиль марки Сузуки Джимини неизвестные лица (ФИО3) выставили на аукцион по низкой рыночной стоимости, единственный способ это избежать, сменить ее владельца, иначе автомобиль будет продан. В связи с этим ФИО2 дали три контакта по продаже поддержанных машин, чтобы оформить договор купли-продажи, так как директора компаний, в таких ситуациях с ними сотрудничают, полученные денежные средства необходимо отправить на указанный счет, а уполномоченные сотрудники выкупят автомобиль с торгов и вернут обратно денежные средства. После чего ФИО2 обратилась в компанию «Авто Линия» по адресу: <адрес>, где продала вышеуказанный автомобиль за 600 000 руб. Все время она находилась на связи с ФИО1 в мессенджере «Телеграмм». После чего ФИО1 продиктовала ФИО2 номер счета, на который необходимо зачислить денежные средства, однако на данный момент назвать счета, на которые отправила денежные средства, не сможет, так как сообщения с указанными счетами удалены. Данные денежные средства ФИО2 перевела на указанный счет, банкомат находился по адресу: <адрес>. После чего связь прервалась. В связи с этим ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 4 417 016 руб.

Постановлением следователя отдела № следственного управления МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предварительное следствие, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд исходя из положений ст. ст. 178, 177 ГК РФ, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит выводу о том, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, бесспорно подтверждающих, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 под влиянием заблуждения или в таком психическом состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно действующему законодательству заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 845 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение по нему денежных средств. Кредитные денежные средства ФИО2 получила лично и распорядилась ими посредством перевода на иные счета и через банкомат.

Заключая кредитный договор в офисе банка АО «Газпромбанк» и в присутствии сотрудника банка, ФИО2 понимала, что заключает договор на определенных условиях, дала свое согласие на заключение сделок путем подписания кредитного договора в отделении банков, осознавала сущность и последствия заключаемых договоров, ее волеизъявление было направлено на получение кредитных средств, которые ей были предоставлены Банком в соответствии с оспариваемым договором, получив сумму кредита распорядилась ими по своему усмотрению. То есть действия истца по получению кредита носили целенаправленный, последовательный характер.

Эти обстоятельства по существу истец не оспаривает, ссылаясь на то, что при совершении этих действий находилась под влиянием мошенников, общавшихся с ней по телефону. Однако, распоряжение ФИО2 денежными средствами после их получения в пользу третьих лиц, не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием существенного заблуждения относительно природы и предмета сделок, их условий, контрагента, а также о том, что в момент заключения сделок истец не понимала значение своих действий и не могла, руководить ими, в материалах дела не имеется.

Данных о том, что заключая кредитные договоры, ФИО2 не осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности под соответствующий процент, истцом не представлено.

Доказательств того, что Банк в момент заключения с ФИО2 кредитного договора знал и должен, был знать о заключении сделки заемщиком под введением его в заблуждение третьими лицами или под влиянием обмана со стороны этих лиц, истцом не представлено. Оснований для вывода о том, что у банка имелись причины усомниться в правомерности поступивших от клиента распоряжений на получение кредита, суд не усматривает.

Заключение оспариваемых договоров после звонков неизвестных лиц, представлявшимися сотрудниками различных организаций, могут свидетельствовать лишь о заблуждении истца относительно мотивов сделки, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 178 ГК РФ не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Изложенное не является основанием признания сделки недействительной и по правилам п. 1 ст. 177 ГК РФ, а для признания сделки недействительной по правилам абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ истец должен был доказать, что банк знал или должен был знать об обмане. Однако таких доказательств материалы дела не содержат, более того, со стороны кредитной организации отсутствует какая-либо недобросовестность, отступления от повышенных стандартов добросовестности и осторожности при заключении кредитных договоров. Обратного истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт возбуждения на основании заявления ФИО2 уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей, не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, так как снятие истцом денежных средств со своего счета и перевод их на счет третьего лица под влиянием обмана, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Ответственность банка за совершение заемщиком операций по своим счетам даже под влиянием обмана со стороны третьих лиц не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку из содержания иска следует, что операции по получению кредита осуществлялись лично истцом, а также в дату заключения кредита истцом было осуществлено снятие наличных денежных средств, следовательно, исполнение кредитного договора началось со дня его заключения, когда банком перечислены денежные средства на счет ФИО2, принявшей такое исполнение, на основании чего суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока является дата ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, как заключенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, о нарушении своего права она знала уже на момент соответствующих обращений.

Истцом не приведено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, не позволивших ей своевременно обратиться в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оснований для признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и его восстановления не имеется.

Поскольку основания для удовлетворения основных требований отсутствуют, суд полагает, что в удовлетворении производных исковых требований о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Будкова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026.