Приговор № 1-500/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело № 1-500/2019 25RS0029-01-2019-002510-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 30 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Качан Л.А., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Тямковой Е.В., Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба потерепвшим. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному напротив подъезда XXXX в г. Уссурийске Приморского края автомобилю марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащему Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, разбил окно на правой передней двери автомобиля, открыл дверь и сел за руль транспортного средства, где неустановленным в ходе следствия предметом взломал замок зажигания, и попытался запустить двигатель автомобиля. Однако не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 140 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не запустился. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Он же, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГ реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному напротив подъезда XXXX в г. Уссурийске Приморского края автомобилю марки «Nissan Caravan» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащему Потерпевший №2, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, неустановленным в ходе следствия способом открыл водительскую дверь, сел за руль транспортного средства, где взломал замок зажигания, и попытался запустить двигатель автомобиля. Однако не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Nissan Caravan» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 200 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №2, до конца по независящим от него обстоятельствам так как двигатель автомобиля не запустился. После чего ФИО2 оставив автомобиль с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Качан Л.А., поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, просил суд слушать дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против слушания дела в особом порядке, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет. Просил суд не лишать ФИО1 свободы реально.

От потерпевшего Потерпевший №2 в суд поступила телефонограмма, согласно которой он просил суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке. Разрешение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 государственный обвинитель Лях А.Е. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на два умышленных преступления против собственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX и КГБУЗ «XXXX» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по обоим составам совершенных преступлений, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств их совершения, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, а также полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих право суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, мотива и способа их совершения, оснований для смягчения ФИО1 категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положение ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории Приморского края, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также заверившего суд, что он сделал для себя соответствующие выводы и впредь подобного не повторится, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему условной меры наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

По мнению суда, наказание, назначенное по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ФИО8 следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак XXXX замок зажигания, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

-автомобиль «NISSAN CARAVAN» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.