Приговор № 1-251/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-251/2020

№ 1-251/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «02» июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Вожова Д.В.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, 15 ноября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение денежных средств с использованием платежной карты, принадлежащие Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Так, ФИО1, 14 ноября 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире №<адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществляет должный контроль за сохранностью своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете карты <номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, посредством использования указанной банковской карты для приобретения товаров, и последующего их использования в личных целях похитила ее.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 15 ноября 2019 года в период времени с 02 часов 22 минут до 02 часов 23 минут, находясь на автозаправочной станции «Гарант», расположенной по <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя кассира торговой организации в заблуждение, относительно своей личности и не имея законного права пользования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила покупку двумя операциями: на сумму 199,91 рублей, а всего на общую сумму 289,91 рублей.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла 15 ноября 2019 в 02 часа 32 минуты, находясь в кафе-шашлычный «100 видов шашлыков», расположенном по <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, введя кассира торговой организации в заблуждение относительно своей личности и, не имея законного права пользования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, принадлежащей последнему, осуществила покупки двумя операциями, на сумму 900 рублей и 257 рублей, а всего на общую сумму 1157 рублей.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла 15 ноября 2019 в период времени с 10 часов 11 минут до 10 часов 14 минут, находясь в магазине «Ромашка», расположенном в <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, введя кассира торговой организации в заблуждение относительно своей личности и, не имея законного права пользования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, принадлежащей последнему, осуществила покупки двумя операциями, на сумму 337 рублей и 285 рублей, а всего на общую сумму 622 рублей.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, 15 ноября 2019 в 10 часов 46 минут, находясь на автозаправочной станции «Elke Auto», расположенной на <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, введя кассира торговой организации в заблуждение относительно своей личности и, не имея законного права пользования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, принадлежащей последнему, осуществила покупку на сумму 400 рублей.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла 15 ноября 2019 в период времени с 10 часов 56 минут до 10 часов 57 минут, находясь в павильоне «Tabachini», расположенном по <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, введя кассира торговой организации в заблуждение относительно своей личности и, не имея законного права пользования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, принадлежащей последнему, осуществила покупки двумя операциями, на сумму 960 рублей и 960 рублей, а всего на общую сумму 1920 рублей.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, 15 ноября 2019 в период времени с 11 часов 31 минут до 11 часов 34 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенном по <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, введя кассира торговой организации в заблуждение относительно своей личности и, не имея законного права пользования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, принадлежащей последнему, осуществила покупки четырьмя операциями, на сумму 966,10 рублей, на сумму 957,65 рублей, на сумму 989,01 рублей, на сумму 869,36 рублей, а всего на общую сумму 3782,12 рублей.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, 15 ноября 2019 в 12 часов 04 минуты, находясь в павильоне «Tabachini», расположенном по <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, введя кассира торговой организации в заблуждение относительно своей личности и, не имея законного права пользования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, принадлежащей последнему, пыталась осуществить покупку на сумму 960 рублей, однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в платеже ей было отказано, вследствие того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> была заблокирована Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк России», <номер обезличен>, лицевой счет <номер обезличен>, открытый 16.02.2010 года в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8171,03 рублей, кроме этого пыталась путем обмана похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> Потерпевший №1 денежные средства в сумме 960 рублей, однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с чем могла бы причинить последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9131,03 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.3 УК РФ – как покушение на мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, которая официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, семейное положение, подсудимая состоит на учете в <данные изъяты>, на учетах в иных диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данного преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой двух малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления и явилось поводом для его совершения, что также подтвердила подсудимая в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания применению не подлежат.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

В судебном заседании государственный обвинитель просил гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, поскольку заявленный гражданский иск потерпевшего не соответствует форме и содержанию искового заявления, предусмотренного ст.131 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным оставить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту - хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу, отменить действие сохранной расписки в отношении вещественного доказательства – сотового телефона, выданного потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова

УИД 70RS0002-01-2020-000261-46