Приговор № 1-142/2024 1-8/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-142/2024

№1-8/2025

№ 12402330014000048

УИД: 43RS0026-01-2023-002238-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года гор. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Гирёвой Ж.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондратьевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

- 25.06.2021 Вторым Западным окружным военным судом по ч.2 ст. 205.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, форумов, групп и чатов с использованием электронных или информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года 6 месяцев. Не отбытый срок лишения свободы составляет 1 год 3 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА старший прапорщик внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ» (АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ) с ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности АДРЕС ИЗЪЯТ России по АДРЕС ИЗЪЯТ, утвержденной ДАТА ИЗЪЯТА врио начальника АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее – Должностная инструкция), Потерпевший №1 во время несения службы обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности УИС, обеспечивать их исполнение (п. 12 Должностной инструкции); оказывает помощь младшим инспекторам, несущим службу в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, запираемых помещениях, во время развода на работу, проведения прогулок, проверок и других мероприятий (п. 18 Должностной инструкции); в соответствии с суточной ведомостью надзора осматривать территорию колонии, обращая особое внимание на поведение осужденных, на места их возможного побега (п. 22 Должностной инструкции).

Заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, являясь должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, сотрудником места исполнения наказания в виде лишения свободы, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приговором Второго Западного окружного военного суда от 25.06.2021, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, форумов, групп и чатов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года 6 месяцев.

04.08.2024 ФИО1 прибыл для отбытия указанного наказания в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, стр. 1 из ФКУ ИК-6 с. Ф.И.О.3 по Удмуртской Республике.

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ на период с 07:00 час. ДАТА ИЗЪЯТА до 07:00 час. ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял дежурство в качестве заместителя дежурного помощника начальника учреждения 1-й смены, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы.

15.09.2024 в период времени с 11:50 час. до 12:35 час осужденный ФИО1, находясь в камере *** единого помещения камерного типа (далее - ЕПКТ) здания штрафного изолятора, одиночной камеры, Карантин ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, стр.1, будучи недовольным условиями содержания в вышеуказанном исправительном учреждении, а также будучи ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения(далее – ПВРИУ), осознавая, что его действия являются противоправными, влекут наложение дисциплинарного взыскания, совершил умышленные действия, направленные на порчу имущества ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО1, достоверно зная, что его противоправные действия будут пресечены сотрудниками исправительного учреждения, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника учреждения.

Заместитель дежурного помощника начальника учреждения Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей по обеспечению соблюдения осужденными ПВРИУ, с целью пресечения противоправной деятельности осужденного Ф.И.О.2 в вышеуказанный период времени открыл металлическую дверь камеры *** ЕПКТ ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой находился осужденный ФИО1

Реализуя преступный умысел, ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 11:50 час. до 12:35 час. ФИО1, находясь в камере *** ЕПКТ здания штрафного изолятора, одиночной камеры, Карантин ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, грубо нарушая установленный режим отбывания наказания, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ, и применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, осознавая, что перед ним находится сотрудник ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ, являющийся сотрудником места лишения свободы, с силой не менее пяти раз бросил в направлении Потерпевший №1 обломки кирпичей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 защитил себя от попадания кирпичей металлической камерной дверью. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится в непосредственной близости от металлической двери камеры *** ЕПКТ, вставил в смотровое окно, расположенное в указанной двери металлическую арматуру и, держа ее в руке, не менее двух раз совершил указанной металлической арматурой поступательные движения вперед, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 уклонился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, с периодом времени, обстоятельствами совершения преступления, как указано в приговоре выше, согласен, пояснил, что он содержался ЕКПТ ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее ИК-6) в камере ***. ДАТА ИЗЪЯТА около 10 часов он в сопровождении сотрудников колонии был препровожден для прохождения банных процедур, после прохождения которых он вернулся в камеру. В дальнейшем к нему в камеру неоднократно приходили сотрудники ИК-6, которые требовали у него, чтобы он сбрил бороду. Однако выполнять указанное требование он отказался поскольку длина его бороды не нарушала требования для осужденных отбывающих лишение свободы. После его отказа сотрудники ИК-6 сообщили ему, что побреют его сами, если он этого не сделает. Через некоторое время 4 сотрудника колонии, которым также помогали два осужденных, фамилии которых он не знает, применяя к нему физическую силу насильно побрили его. Далее его обратно поместили в камеру ***, где у него произошла вспышка агрессии, в ходе которой он сломал кирпичную перегородку в камере, откуда также достал металлическую арматуру. Кроме того он сломал деревянную лавку, полученными досками от которой заблокировал отсекающую решетку в камере. Позднее дверь в камеру открылась, он за отсекающей решеткой увидев сотрудника в форменном обмундировании, бросил в него обломок кирпича. Сотрудник просил его успокоится и прекратить противоправные действия. Однако он был очень зол за действия сотрудников, поэтому не реагировал, продолжал ругаться матом, кидать в сторону сотрудника обломки кирпичей и требовал позвать к нему начальника колонии. В дальнейшем сотрудники пустили в камеру газ, от которого он почувствовал себя плохо и по требованию сотрудника вышел из камеры. Считает, что на совершение преступления его спровоцировали сотрудники исправительного учреждения, которые против его воли побрили ему бороду.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.144-147) следует, что являясь заместителем дежурного помощника начальника ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в 11:40 час он прибыл на объект ШИЗО, ОК, Карантин с целью проверки несения службы младшим инспектором на указанном объекте. В 11:53 час., находясь на посту младшего инспектора, он по видеонаблюдению увидел, что осужденный ФИО2, содержащийся в камере ***, совершает противоправные действия, наносит вред имуществу исправительного учреждения. По данному факту он сообщил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности учреждения Свидетель №1 и оперуполномоченному оперативного отдела учреждения Свидетель №2, с которыми проследовал к камере ***. В 12:03 час. он совместно с вышеуказанными сотрудниками подошел к камере *** ЕПКТ. Когда они подошли к камере, смотровое окно в металлической двери было разбито. В 12:06 час., находясь у металлической входной двери камеры *** он включил переносной видеорегистратор «Karkam», после чего открыл металлическую дверь, ведущую в камеру ***. В дверной проем он увидел, что отсекающая решетка была закрыта и заблокирована изнутри обломками деревянных досок, от скамейки, находившейся в камере, также на полу в камере лежали обломки кирпича. Осужденный ФИО2 стоял напротив отсекающей решетки, лицо его было обвязано полотенцем, в камере было очень пыльно.

Он не успел озвучить свои законные требования ФИО2, как осужденный ФИО2 с размаху бросил в его сторону обломок кирпича, в связи с чем, он резко прикрыл металлическую дверь, чтобы обезопасить себя от удара обломком кирпича.

После этого он снова приоткрыл дверь и потребовал от осужденного ФИО2 успокоиться и положить кирпичи, на что ФИО2 выругался нецензурной бранью. С ФИО2 он разговаривал в вежливой, тактичной форме, на совершение противоправных действий не провоцировал. Он неоднократно требовал от осужденного ФИО2 положить кирпичи и успокоиться, но он продолжал свои противоправные действия, вел себя агрессивно и нецензурно выражался. ФИО2 неоднократно с размаху бросал в его сторону обломки кирпичей, это было не менее пяти раз, он прикрывался от ударов кирпичей металлической дверью. Также ФИО2 через смотровое окно металлической двери, так как в нем отсутствовало стекло, неоднократно резкими движениями толкал металлическую арматуру, в него арматура не попала, так как он находился на некотором расстоянии от металлической двери, арматуру ФИО2 просовывал не во всю длину, а примерно на 10-15 см., существенного вреда здоровью в случае попадания в него, ФИО2 бы ему не причинил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.2 л.д. 1-4, 6-9), данных в ходе предварительного расследования, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а именно, что они являются сотрудниками исправительного учреждения – ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в период с 12:03 час. до 12:06 час. находясь на службе, являлись очевидцами как содержащийся в камере *** ЕПКТ осужденный ФИО1 через открытую металлическую дверь камеры, бросал в сторону сотрудника исправительной колонии Потерпевший №1 обломки кирпича. Так как Потерпевший №1 успел вовремя отреагировать и прикрыть дверь, кирпичи попадали в металлическую дверь. Потерпевший №1 требовал от осужденного ФИО2 положить кирпичи и успокоиться, на что осужденный продолжал агрессивно себя вести, громко кричать, нецензурно выражаться. После каждого нецензурного высказывания ФИО2 продолжал бросать в Потерпевший №1 части кирпичей. У ФИО2 была реальная возможность нанести физический вред сотруднику учреждения Потерпевший №1, поскольку кирпичи бросались с силой. Кроме того ФИО2 резкими движениями просовывал металлическую арматуру в смотровое окно металлической двери, которая выступала из камеры примерно на 15 см., но Потерпевший №1 находился на некотором расстоянии от двери, поэтому его арматурой не задело.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №4 (т.2 л.д. 29-31), данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12:15 час. находясь на службе с целью обхода запираемых помещений в выходной день он пришел в здание штрафного изолятора ЕПКТ, карантин ФКУ ИК-6. Он увидел, что у камеры ***, в которую помещен осужденный ФИО2, стоят сотрудники учреждения Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2, в коридоре напротив камеры *** на полу лежали обломки кирпича. Вышеуказанные сотрудники пояснили ему, что ФИО2, находясь в камере, неадекватно себя ведет, бросается кирпичами в сотрудников, он видел, что из камеры в смотровое окно металлической двери камеры *** просовывалась металлическая арматура.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Ф.И.О.8 (т.2 л.д. 32-34), данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инструктора-кинолога ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в период своего дежурства он осуществлял сопровождение осужденных со служебной собакой в здании штрафного изолятора, одиночных камер, ЕПКТ, карантин ФКУ ИК-6 для осуществления банных процедур. Он присутствует на данных мероприятиях с целью обеспечения безопасности и предупреждения противоправных действий со стороны осужденных на территории исправительного учреждения. Примерно около 10:00 час. он совместно с сотрудником исправительного учреждения Свидетель №1 сопровождал осужденного из камеры *** для осуществления банных процедур. Данного осужденного и его фамилию он не знает, так как в его обязанности не входит непосредственная работа с осужденными. Осужденный для проведения банных процедур шел добровольно, вел себя спокойно, с сотрудниками учреждения не разговаривал.

Когда осужденный находился на банных процедурах, он и сотрудник учреждения Свидетель №1 ожидали его коридоре. В указанном помещении кроме него и Свидетель №1 больше никого не было, осужденных в указанный период времени также рядом не было. Примерно через 15-20 минут осужденный вышел после банных мероприятий, и они сопроводили его обратно в камеру ***, он вел себя спокойно, с сотрудником Свидетель №1 и с ним не общался, каких-либо противоправных действий в указанный период времени в отношении осужденного не совершалось.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д. 15-18), данных в ходе предварительного расследования, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА около 11:00 час. он осуществлял уборку в помещении штрафного изолятора исправительного учреждения, после чего ушел работать на улицу. Находясь на улице, он слышал, что в коридоре помещения штрафного изолятора был шум, стуки и крики.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 (т.2 л.д. 19-22, 24-27), данных в ходе предварительного расследования, следует, что они отбывают наказание в ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА находясь в помещении штрафного изолятора, слышали, что в камере ***, где содержится ФИО1 происходит шум, после чего к указанной камере подошли сотрудники учреждения Потерпевший №1 и Свидетель №2. После того, как Потерпевший №1 открыл входную дверь камеры ***, в Потерпевший №1 полетели кирпичи, при этом ФИО2 кричал и нецензурно выражался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно рапорту начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ, КРСП ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, ДАТА ИЗЪЯТА осужденный ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1 (т.1 л.д.9)

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей следует, что было осмотрено помещение камеры *** здания ШИЗО, ОК, Карантин ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Омутнинский м. р-н, г.АДРЕС ИЗЪЯТ, дор. Восточный-Филипповка, АДРЕС ИЗЪЯТ, стр.1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т.1 л.д. 114-116, 117-121)

Из протокола от ДАТА ИЗЪЯТА осмотра предметов – диска СD (т.2 л.д. 99-103), полученного в рамках материала проверки по факту совершения осужденным Ф.И.О.2 применения насилия в отношении сотрудника ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1 (ФИО3 пр-2024), следует, что диск имеет два видеофайла с названиями «1_17_R20240915114446 (2)» и «0008160_000000_20240915_120645_1030h».

Видеофайл «0008160_000000_20240915_120645_1030h» продолжительностью 1 мин. 53 сек. содержит видеозапись, камеры переносного видеорегистратора размещенного на форменном обмундировании сотрудника, датированную «ДАТА ИЗЪЯТА 12:06:45». На записи видно помещение, в котором находится металлическая дверь серого цвета. Далее дверь открывается, за которой находится отсекающая решетка, за которой находится мужчина в черной одежде на лице которого имеется повязка белого цвета. При открытии двери мужчина резко замахивается и бросает предмет, при этом дверь резко закрывается, слышится звук удара о дверь. Далее сотрудник, на котором находится камера переносного видеорегистратора, начинает диалог с находящимся в помещении мужчиной в черной одежде с повязкой на лице, просит его прекратить противоправные действия, на что мужчина не реагирует, выражается нецензурной бранью, продолжает кидать в сотрудника обломки кирпичей.

Видеофайл «1_17_R20240915114446 (2)» продолжительностью 42 мин. 0 7 сек. содержит видеозапись, камеры размещенной сверху в помещении. На записи видно помещение с дверным проемом, который закрыт отсекающей решеткой и металлической дверью. По помещению перемещается мужчина в черной одежде. На видеозаписи зафиксировано как вышеуказанный мужчина пиная ногой ломает перегородку из кирпичей. Далее полученными обломками кирпичей, ломает осветительный прибор расположенный над дверным проемом, после чего раскалывает обломки перегородки на более мелкие части. После чего начинает кидать обломки кирпичей в отсекающую решетку. Далее металлическая дверь открывается и мужчина неоднократно начинает кидать обломки кирпичей в сторону открывшейся двери, которая при каждом броске закрывалась. В дальнейшем мужчина подходит к металлической двери и проталкивает в смотровое окно находящуюся у него в руке палку.

Постановлением следователя вышеуказанный СD-диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 104)

Из протокола от ДАТА ИЗЪЯТА осмотра предметов – диска СD (т.2 л.д. 108-110, 111), полученного в рамках уголовного дела по факту совершения осужденным ФИО1 применения насилия в отношении сотрудника ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, следует, что диск имеет видеофайл с названием «0003265_000000_20240915-115144_1030h».

Видеофайл «0003265_000000_20240915-115144_1030h» продолжительностью 1 мин. 23 сек. содержит видеозапись, камеры переносного видеорегистратора размещенного на форменном обмундировании сотрудника, датированную «ДАТА ИЗЪЯТА 11:51:44». На записи видно помещение, в котором находится металлическая дверь серого цвета, которую приоткрывает мужчина в форменном обмундировании сотрудника ФСИН. Далее сотрудник находящийся в кадре начинает диалог с находящимся в помещении мужчиной, просит его прекратить противоправные действия, на что мужчина не реагирует, выражается нецензурной бранью, из помещения за кадром вылетают обломки кирпичей. Постановлением следователя вышеуказанный СD-диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.

Из протокола от ДАТА ИЗЪЯТА осмотра предметов – диска СD (т.2 л.д. 119-128, 129), полученного в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1, следует, что диск №LH3176 C103230757 D3, имеет два видеофайла с названиями «6_18_R_20240915090000» и «7_18_R_20240915100002». При просмотре видеофайлов, участвующий в осмотре сотрудник ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1 пояснил, что на видеоизображении зафиксировано как он с собакой осуществляет сопровождение осужденного ФИО1 на проведения банных процедур и обратно. При сопровождении Ф.И.О.18 идет спокойно, улыбается. В ходе осмотра также осмотрены CD диски с номерами «***», «L***», «LH3176 C103230642 D5» и «LH3176 C103230651 D3», на которых имеются видеозаписи помещения коридора штрафного изолятора в котором проходят сотрудники исправительного учреждения и осужденные, также зафиксировано сопровождение тремя сотрудниками ФСИН осужденного ФИО4 для проведения медицинского осмотра после применения к ФИО2 физической силы и специальных средств. Постановлением следователя вышеуказанные 5 СD-дисков признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно Уставу ФКУ «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по АДРЕС ИЗЪЯТ», учреждение обеспечивает изоляцию от общества лиц, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы. (т.1 л.д. 45-58)

Согласно приложению *** к приказу ФСИН Ф.И.О.3 от ДАТА ИЗЪЯТА ***, ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ» расположено по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д. 59-61)

Согласно приказу начальника Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ ***л/с от ДАТА ИЗЪЯТА, Потерпевший №1 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА. (т.1 л.д. 25-26)

Согласно выписке из приказа ***л/с от ДАТА ИЗЪЯТА, Потерпевший №1 присвоено специальное звание «младший лейтенант внутренней службы» с ДАТА ИЗЪЯТА. (т.1 л.д. 24)

Согласно должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ, утвержденной ДАТА ИЗЪЯТА врио начальника ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ, Потерпевший №1 обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности УИС, обеспечивать их исполнение (п. 12 Должностной инструкции); в соответствии с суточной ведомостью надзора осматривать территорию колонии, обращая особое внимание на поведение осужденных, на места их возможного побега (п. 22 Должностной инструкции). (т. 1 л.д. 28-34)

Из суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что в период с 7 часов ДАТА ИЗЪЯТА до 7 часов ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №1 осуществлял несение службы в составе суточной смены надзора за осужденными. (т.1 л.д. 62)

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании, а также с исследованными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступления.

Утверждение ФИО1 о том, что ситуация, при которой им было совершено преступное деяние, была спровоцирована действиями сотрудников исправительного учреждения, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Ф.И.О.8, следует, что ими и другими сотрудниками ФКУ ИК-6 каких-либо действий, провоцирующих ФИО1, не осуществлялось. Указанные обстоятельства не опровергаются и видеозаписью.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 321 УК РФ, как покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Обосновывая данную квалификацию, суд исходит из того, что потерпевший Потерпевший №1 на момент покушения применения насилия являлся сотрудником места лишения свободы, где содержался осуждённый ФИО1, был одет в форменное обмундирование сотрудника ФСИН со знаками отличия, имел право требовать от вышеуказанного осуждённого исполнения им обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказание.

Бросая обломки кирпичей, а также осуществляя направленные движения металлической арматурой в сторону сотрудника ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, осознавал, что своими действиями создает опасность применения насилия в отношении сотрудника осуществляющего служебную деятельность, однако желаемые последствия не наступили по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 321 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, при отбывании ранее назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления против общественной безопасности, женат, имеет на иждивении восьмерых детей. По месту отбытия наказания, в предоставленной характеристике (т.1 л.д. 66), в том числе из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 11-14) являющегося начальником отдела по воспитательной работе с осужденными характеризуется отрицательно, как состоящий на профилактических учетах, в связи со склонностью к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности; как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию; склонный к совершению суицида и членовредительству; склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Не стремился к исправлению. ДАТА ИЗЪЯТА был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Законные требования администрации не выполняет. Установленный порядок отбывания наказания не соблюдает.

Вопреки позиции осужденного и защитника, каких-либо оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на ФИО1 у суда не имеется, она составлена и подписана должностными лицами исправительного учреждения, содержит подробные сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Данных, ставящих под сомнение достоверность и объективность характеристики предоставленной исправительным учреждением, а также о какой-либо заинтересованности администрации или сотрудников ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3, нет. Время нахождения осужденного ФИО1 в конкретном исправительном учреждении не влияет на возможность должностного лица его охарактеризовать с учетом сведений, поступивших из иных пенитенциарных органов.

Исследованной характеристике суд доверяет, поскольку она составлена уполномоченным на то лицом, имеет реквизиты документа.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.2 л.д. 75-76)

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие пятерых малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также учитывает полное признание вины в судебном заседании. (ч.2 ст.61 УК РФ)

В судебном заседании не установлена противоправность поведения потерпевшего, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего не усматривается.

Вопреки доводам защитника оснований для признания объяснения ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА в качестве явки с повинной (т.1, л.д. 122-125), суд не усматривает, поскольку это объяснение было получено в период проведения процессуальной проверки по подозрению ФИО1 в совершении преступления по рассматриваемому делу, когда правоохранительные органы, в том числе на основании сообщения потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, располагали конкретными сведениями об указанном преступлении и способе их совершения.

При указанных обстоятельствах сообщение ФИО1 в ходе дачи им объяснения сотруднику Омутнинского МСО СУ СК Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ об обстоятельствах совершенного им преступления не является явкой с повинной в связи с отсутствием в этом сообщении подсудимого признака добровольности.

Вопреки мнению защитника суд не усматривает активного способствования со стороны подсудимого в раскрытии и расследовании преступления.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение правоохранительным органам фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 установлен в ходе предварительного расследования по уголовному делу в ходе которого ФИО1 показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния не давал воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, после возбуждения уголовного дела ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а признание вины в ходе судебного заседания само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который настоящее преступление совершил в период отбывания наказания за умышленное преступление против общественной безопасности, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания без учёта рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по делу не установлено.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно или без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после вынесения приговора Вторым Западным окружным военным судом от ДАТА ИЗЪЯТА, то суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором.

Учитывая, что ФИО1 осуждён приговором Второго Западного окружного военного суда от ДАТА ИЗЪЯТА к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, настоящее преступление совершил при рецидиве, суд определяет подсудимому к отбытию наказания по настоящему приговору, соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97, ст. 110, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, отказа от защиты тот не заявлял, был согласен на представление его интересов адвокатом, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесниковой О.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования. С учетом трудоспособного возраста и реальной возможности получения ФИО1 дохода в будущем, в том числе и в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, при отсутствии предусмотренных законом оснований к освобождению того от взыскания с него процессуальных издержек, не могут служить основаниями к принятию судом иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Второго Западного окружного военного суда от 25.06.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, форумов, групп и чатов с использованием электронных или информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: – 7 CD дисков с видеозаписями событий, произошедших ДАТА ИЗЪЯТА в помещении ШИЗО ЕПКТ ФКУ ИК-6 Ф.И.О.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесниковой Оксане Вячеславовне за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 5968 рублей 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Романов