Апелляционное постановление № 1-136/2018 22-1496/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Судья Кулинская Н.В. Дело № 1-136/2018

Дело № 22-1496/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» июня 2018 года

г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Абдурашидовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,

осужденного - Девицкого А.П.,

защитника – адвоката Пилинского С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Девицкого А.П. по апелляционной жалобе осужденного Девицкого А.П. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2018г., которым

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимый Феодосийским городским судом Республики Крым:

1) 18.06.2008 г. по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.2, 296 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией части имущества, являющегося его собственностью, освобожденного из мест лишения свободы 04.01.2013 г. по отбытию срока наказания,

2) 15.01.2015 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 09.02.2017 г. по отбытию срока наказания,

3) 01.08.2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Девицкому А.П. условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.08.2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.08.2017 г. и окончательно наказание Девицкому А.П. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Девицкому А.П. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания осужденному исчислено с 17.04.2018 г. и зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.02.2018 г. по г. 17.04.2018г.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 3300 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.

у с т а н о в и л:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2018г. ФИО2 осужден за незаконное хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также за кражу, то есть тайное хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность вины, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не выполнены положения ст. 60 УК РФ, а также положения п. 28 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации», которые обязывают суд принят во внимание при назначении наказания все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Феодосии Иванова Н.В. считает доводы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку применение в отношении него более мягкого наказания является невозможным, считая приговора суда законным и справедливым.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения дела были ему разъяснены и понятны.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие обстоятельств, отягчающих наказание - рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного об отсутствии у него рецидива преступления, так как он в России не судим, суд апелляционной инстанции считает правильным признание в действиях осужденного судом обстоятельства, отягчающего наказание- рецидива преступления, поскольку осужденный ранее судим до 18 марта 2014г. на территории Республики Крым, которые в установленном законом порядке на момент совершения преступлений не погашены, в связи с чем в соответствии со ст.2 Федерального закона от 05.05.2014 № 91-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал и отсутствие оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст. 62 ч. 1 и ст. 68 ч. 3 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции в силу закона не усмотрел и не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2017 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и достаточно мотивированными в приговоре.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - определено судом правильно с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, так как суд апелляционной инстанции, считает назначенное наказание судом на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в связи с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2017г. в виде двух лет лишения свободы, справедливым и оснований для его смягчения не имеется, поскольку именно таковое будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений и в полной мере отвечает принципу гуманизма и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2018г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – оставить без изменения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>