Апелляционное постановление № 10-6/2018 1-49/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 10-6/2018

Дело №

Мировой судья Константинова Т.Г.

Дело 1-49/2018


Апелляционное постановление

<адрес> 29 ноября 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н,

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Журавлёва А.Н.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Добринской Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка; военнообязанный, не трудоустроен, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района мировой судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 176 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; на основании статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично – в размере 10 дней лишения свободы и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, -присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении; отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождён по отбытию срока наказания; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 5 месяца 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

- на основании статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской федерации к назначенному наказанию частично в размере 1 года лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой не оспаривает свою вину, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании защитник Добринская Н.В. и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, просили признать смягчающим обстоятельством наличие хронического заболевания, применить ст. 64 УК РФ и назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Журавлёв А.Н., возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что приговор суда следует оставить без изменения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания, и вид исправительного учреждения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание проведено в сокращённой форме.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало, правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО3 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также характеризующие данные, согласно которым ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра и по поводу хронических заболеваний в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» не состоит, на диспансерном учёте у врача нарколога в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» также не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, имеющее вредные привычки, в отношении которого жалоб не поступало, участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, склонен к потреблению спиртных напитков, судимый, ФИО1 не женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которой лишён родительских прав, обязанность по уплате алиментов и иные расходов, связанных с содержанием и обучением ребёнка исполняет.

Также, при назначении наказания мировым судьей приняты во внимание возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, социальные связи, данные о его личности.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному ФИО1, предусмотренных со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированы, являются обоснованными, а назначенное осужденному наказание суд считает соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания суд применил льготные правила назначении наказания с учётом особого порядка принятия судебного решения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учтены данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, применив положения ч. 2 ст. 56 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Доводы осужденного и его защитника о том, что при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие хронического заболевания, суд считает несостоятельным, потому как в судебном заседании подсудимый отрицал наличие хронического заболевания, данное обстоятельство было подтверждено иссследованнами сведениями предоставленными ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ», доказательств подтверждающих наличие хронического заболевания суду апелляционной инстанции также не представлено, а наличие заболеваний, не являющихся хроническими, судом под сомнение не ставится. При определении размера наказания, судом были учтены и иные данные о личности подсудимого.

Судом обоснованно применены положения ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора у ФИО1 имелась неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, назначено в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. Оснований для его снижения судом не установлено.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» как исправительная колония общего режима.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Н.Н. Павловская