Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 10-6/2018

Мировой судья Никитин П.С.

Дело <номер скрыт> за 2018 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Малая Вишера <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Тумановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Жуковой И.Б., представившей удостоверение <номер скрыт> от <дата скрыта> и ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Жуковой И.Б. на приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>, которым

ФИО1, <данные скрыты>, ранее судимого:

<дата скрыта> Маловишерским районным судом Новгородской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Маловишерского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2500 рублей. Освобожден условно-досрочно <дата скрыта> по постановлению Валдайского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, состоящие из выплат вознаграждения адвокату Жуковой И.Б., отнесены на счет средств федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут <дата скрыта>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи <адрес скрыт>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью последнему, нанес ему, один удар стеклянной бутылкой в область головы слева, от которого бутылка разбилась, причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны области шеи слева, которое повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня, после чего ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица ФИО2, причинив ему физическую боль и не повлекший телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Жукова И.Б. выражают несогласие с приговором, считают его чрезмерно суровым, указывают, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту работы, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, малолетнего ребенка, помогает матери - инвалиду 2 группы, вину в совершении преступления признал полностью, принес извинения потерпевшему, потерпевший к нему не имеет никаких претензий, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Однако он имеет непогашенные судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, освободился условно-досрочно в 2012 году. В течение более пяти лет не имел никаких проблем с законом, у него появилась семья, воспитывает ребенка, постоянно работает. Считает, что встал на правильный путь. Во вводной части приговора при установлении личности ФИО1 мировым судьей указано о наличии у него судимостей от <дата скрыта> и <дата скрыта>, несмотря на то, что эти судимости погашены, т.к. преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте. С учетом изложенного просят приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно – условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Маловишерского района Бадмаев С.И. считает доводы осужденного ФИО1 и его защитника Жуковой И.Б. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Жуковой И.Б. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Жукова И.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживали.

Помощник прокурора Ленихин А.А. в заседании просил в удовлетворении жалоб отказать, считая, что оснований для изменения приговора нет, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях заместителя прокурора Маловишерского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства мировым судьей проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, свою вину признаёт полностью, последствия постановления приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования понятны. От участников процесса возражений на проведение особого порядка не поступило.

Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами – п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признано в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания осужденному мировым судьей обоснованно учитывались правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Доводы осужденного и защитника о том, что в отношении ФИО1 можно применить условное осуждение, суд считает не состоятельными. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначенное мировым судьей по своему виду и размеру отвечает принципам соразмерности и справедливости, оснований для его снижения, или иного смягчения суд не находит.

Вместе с тем, учитывая положения ст.86. и ст. 95 УК РФ, из вводной части приговора следует исключить указание на наличие судимостей у ФИО1 по приговорам: Маловишерского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>, Маловишерского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>, Маловишерского районного судом <адрес скрыт> от <дата скрыта>, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу судимости по вышеуказанным приговорам являются погашенными.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора (абзац 4 на стр. 4) указание о совершении ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, после отбытия наказания в виде лишения свободы, следует заменить на указание о совершении ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, поскольку судимость ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления на момент совершения преступления по настоящему делу уже была погашена в силу положений ст. 95 УК РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> в отношении ФИО1, подлежит изменению в вышеуказанной части, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к смягчению наказания, поскольку наказание, назначенное ФИО1 по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей у ФИО1 по приговорам:

Маловишерского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>,

Маловишерского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>.

Маловишерского районного судом <адрес скрыт> от <дата скрыта>;

- заменить в описательно-мотивировочной части приговора (абзац 4 на стр. 4) указание о совершении ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, после отбытия наказания в виде лишения свободы, на указание о совершении ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Иванов