Решение № 12-111/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12-111/19

51RS0003-01-2019-001472-20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Чернецова О.Н., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Бескищенко В.В. на постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 10.04.2019 № 199 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области (далее – Управление) от 10.04.2019 № 199 юридическое лицо – Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Тандер» Бескищенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что Управлением в целях рассмотрения поступившего обращения с информацией о нарушении требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в части организации и проведения дератизационных мероприятий в магазине «Магнит» по адресу: <...>, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью граждан, на основании распоряжения от 25.12.2018 № 891/18 организована внеплановая выездная проверка.

29.12.2018 в рамках этой проверки выявлено нарушение обязательных требований законодательства, выразившихся в несоблюдении АО «Тандер» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений. Полагает, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, а не статьей 6.4 КоАП РФ.

Защитник Бескищенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Также полагала, что жалоба на постановление подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Мурманска по месту рассмотрения дела (<...>). Пояснила, что юрисдикция лица, вынесшего постановление, распространяется на всю Мурманскую область.

В судебное заседание не явился законный представитель юридического лица, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Согласно пунктам 12.2., 12.3 этих правил мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке. Методика, кратность и условия проведения дезинсекционных и дератизационных работ регламентируются гигиеническими требованиями, предъявляемыми к проведению дезинфекционных, дератизационных и дезинсекционных работ.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий регламентированы СП 3.5.3.3223-14.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами, которые подразделяются на инженерно-технические, санитарно-гигиенические и агролесотехнические (пункты 3.3, 3.7 СП 3.5.3.3223-14).

В силу пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов в том числе включают: проведение мероприятий по устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях.

Санитарно-гигиенические мероприятия помимо прочего включают работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам (пункт 3.11 СП 3.5.3.3223-14).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением на основании распоряжения врио руководителя от 25.12.2018 №891118 с целью рассмотрения обращения гражданки (вх.№4621/18 от 06.12.2018) проведена внеплановая выездная проверка, решение о проведении проверки согласовано с прокуратурой.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14, по результатам проверки составлен акт от 23.01.2019 № 891/18, экспертное заключение от 11.01.2019 № 04-35-6471/184, акт санитарно-эпидемиологического обследования от 29.12.2018, протокол осмотра от 29.12.2018, в которых отражены допущенные АО «Тандер» нарушения.

Так, 29.12.2018 в 11 часов 00 минут установлено, что в магазине «Магнит» по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 8, кв. 1, где осуществляет деятельность АО «Тандер», в санузле за унитазом имеются отверстия по ходу коммуникаций; обнаружены в потолочной плитке отверстия в торговом зале (в зоне продажи алкоголя) и в потолке помещения котельной; негерметично закрыты места прохода коммуникаций (кабели) у электрощитовой; в торговом зале за холодильными камерами обнаружено скопление грязи и завалявшейся продукции (овощи, фрукты, кетчупы).

По данным фактам в отношении АО «Тандер» 28.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, постановлением от 10.04.2019 № 199 юридическое лицо привлечено к административной ответственности по указанной статье.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2019 № 199, актом проверки от 23.01.2019 № 891/18, экспертным заключением от 10.01.2019 № 04-35-6471/184, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», актом санитарно-эпидемиологического обследования от 29.12.2018, протоколом осмотра от 29.12.2018, приказом АО «Тандер» от 29.08.2018 о назначении директора, фотоматериалами, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки от 25.12.2018 № 891/18, решением прокуратуры Мурманской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 26.12.2018, обращением гражданки от 06.12.2018 № 4621/18, сведениями о привлечении АО «Тандер» ранее к административной ответственности по 6.4 КоАП РФ и иными материалами.

Выводы административного органа о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым дана правильная оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения АО «Тандер» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя доводы жалобы о том, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В данном случае АО «Тандер» вменено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, выразившееся в ненадлежащем выполнении мероприятий по защите объекта от грызунов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела процессуальных нарушений не допущено.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Приводимые представителем административного органа доводы о не подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Ленинскому районному суду города Мурманска подлежат отклонению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Правонарушение выявлено должностным лицом Управления, юрисдикция которого распространяется на всю Мурманскую область.

Правонарушение совершено в форме действия, местом совершения правонарушения является: <...>, что относится к территории Ленинского административного округа г. Мурманска, в связи с чем согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 жалоба на постановление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом города Мурманска.

Обстоятельств, которые в силу ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Бескищенко В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.Н. Чернецова