Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 10-7/2021

Дело №.

УИД №MS0№-23.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

<адрес> «24» июня 2021 года.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – Юпа Д.Ю.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Юпа Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.03.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, №, гражданин Российской Федерации, образование: неполное среднее, холостой, неработающий, военнообязанный, состоящий на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключено из резолютивной части приговора формулировка о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы и штрафа, исключено из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание ФИО1 1 год 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по месту своего жительства в уголовно-исполнительный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытого наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы 10 (десять) месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 (девяти) месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана – заключение под стражу;

зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного, поддержавшего доводы апелляционного представления и настаивавшего на изменении приговора в части применения правил назначения наказаний по совокупности преступлений, осужденного и защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 (девяти) месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда первой инстанции установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 00 мин ФИО1, находясь в <адрес>, решил похитить внешний блок сплит-системы марки «Ballu BLC_CF/in -18/24/36/48/60 HN1_19Y», находящейся с тыльной стороны магазина «Оптовик», расположенного по <адрес> № <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 05 минут, прибыл к магазину «Оптовик», расположенному по адресу: <адрес> №, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно от окружающих, похитил внешний блок сплит-системы марки «Ballu BLC_CF/in -18/24/36/48/60 HN1_19Y», находящейся около тыльной стены магазина, стоимостью 139 290 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 139 290 рублей.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юпа Д.Ю., не оспаривая квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, указывает о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и необходимости назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Юпа Д.Ю. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил применить к окончательному наказанию правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1, не возражая против удовлетворения принесенного апелляционного представления, выказал мнение о необходимости зачета в окончательное наказание времени содержания под стражей по предыдущему приговору.

Защитник ФИО8 поддержал позицию осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме того, при назначении наказания учитывались сведения о личности осужденного, его имущественное и семейное положение, характеризующие и иные данные. Судом обоснованно также учтены характер преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации верно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид и размер наказания осужденному определены судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а назначенное лишение свободы, соответствует принципам справедливости и разумности и не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание за совершённое преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований ни для смягчения или снижения, ни для усиления назначенного ФИО1 наказания не находит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с рекомендациями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», пунктом 52 – решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Однако, суд первой инстанции, назначая ФИО1 окончательное наказание, ошибочно применил правила совокупности приговоров и не выполнил требования уголовного закона о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание было назначено с учётом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде одного (1) года (2) двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Таким образом, учитывая положения ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвердил «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», указав, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Суд первой инстанции проигнорировал изложенные Верховным Судом Российской Федерации практические вопросы регулирования порядка исчисления сроков отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи в конце ноября 2020 года у потерпевшего ФИО2), к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь (8) месяцев; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи во второй декаде декабря 2020 года у потерпевшего ФИО3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь (8) месяцев; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь (8) месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; избрана в отношении ФИО1 мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На дату вынесения последнего приговора ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. Наказание не отбывалось.

По указанному приговору ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в то время как необходимо было изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зеле суда. Необходимость изменения меры пресечения правильно мотивировано судом первой инстанции и вызвана тем, что ФИО1 назначено наказания, связанное в реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

По последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ не зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, день фактического взятия осужденного ФИО1 под стражу по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания им наказания по последнему приговору.

Таким образом, при назначении уголовного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием указанного наказания в исправительной колонии строгого режима, началом срока отбывания данного наказания необходимо признавать день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть последнего приговора.

Таким образом, мировой судья судебного участка № <адрес> необоснованно в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указал, что срок отбывания наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его провозглашения, а не со дня вступления в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Согласно ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. ст. 306, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должна содержать решение вопроса о вещественных доказательствах.

Суд первой инстанции, разрешив вопросы о судьбе вещественных доказательств в описательно-мотивировочной части приговора, а именно: после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации сплит-системы марка «Ballu BLC_CF/in -18/24/36/48/60 HN1_19Y», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, прилегающей территории магазина «Оптовик», расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>, корпус внешнего блока сплит-системы марка «Ballu BLC_CF/in -18/24/36/48/60 HN1_19Y», 2 конденсатора внешнего блока сплит-системы марка «Ballu BLC_CF/in -18/24/36/48/60 HN1_19Y», принадлежащие Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности лесного массива, расположенного в 63 метрах западнее от здания № по <адрес> края, и переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат передачи законному владельцу Потерпевший №1, судьбу вещественных доказательств не указал в резолютивной части постановленного судебного акта.

Таким образом, нарушены обязательные требования уголовно-процессуального закона по составлению резолютивной части обвинительного приговора.

В связи с чем, указанные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, могут быть устранены судом апелляционной инстанции и улучшают положение осужденного.

При таких обстоятельствах приводимые государственным обвинителем и защитником доводы заслуживают внимания, а апелляционное представление подлежит удовлетворению со снижением размера окончательного наказания в виде лишения свободы до 1 (один) года 1 (один) месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ч. 1 ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации сплит-системы марка «Ballu BLC_CF/in -18/24/36/48/60 HN1_19Y», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, прилегающей территории магазина «Оптовик», расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>, корпус внешнего блока сплит-системы марка «Ballu BLC_CF/in -18/24/36/48/60 HN1_19Y», 2 конденсатора внешнего блока сплит-системы марка «Ballu BLC_CF/in -18/24/36/48/60 HN1_19Y», принадлежащие Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности лесного массива, расположенного в 63 метрах западнее от здания № по <адрес> края, и переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат передачи законному владельцу Потерпевший №1.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение продаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 и 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.