Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 10-7/2021

Мировой судья Шевченко О.В. дело №10-7/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пятигорск 10 марта 2021г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре Арутюнян Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска Резцовой Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката А/К №4 г.Пятигорска ФИО2, представившей удостоверение №2957 и ордер №н216712 от 10.03.2021г.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Пятигорска Сагияна Т.К. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Пятигорска Шевченко О.В. от 26.10.2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, со средне техническим образованием, работающий грузчиком в ООО «Лесосклад», неженат, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом СК по ч.2 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок три года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Пятигорского городского суда СК от 17.05.2016г. ФИО1 отменено условное осуждение по вышеуказанному приговор, направлен отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.05.2019г. по отбытию срока наказания, ФРФ

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных мировым судьей в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, указывает на то, что приговор мирового судьи подлежит изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона. Так, в резолютивной части приговора судья не указал зачет времени предварительного содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Так, согласно, сведений ОМВД России по <адрес>, ФИО1 содержался под стражей в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>. В связи с чем, в резолютивной части приговора подлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель - ст.помощник прокурора ФИО8 апелляционное представление зам.прокурора <адрес> поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, применив положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО9 не возражали против удовлетворения апелляционного представления зам.прокурора <адрес> и просили изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке законности и обоснованности приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции всесторонне проверил доводы зам.прокурора <адрес>, указанные в его в апелляционном представлении.

При рассмотрении уголовного дела мировой судья постановил в отношении осужденного обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не имеется. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, проверив законность и обоснованность приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает, что, указанные зам.прокурора <адрес> в апелляционном представлении доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не оспаривая вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, приговор мирового судьи от 26.10.2020г. подлежит изменению, на основании п.п.2,3 ст. 389.15, ч.1 ст.189.18, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление зам.прокурора <адрес> удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, положениями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Исходя из положений п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются данные о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно, выписки из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ФИО1 был водворен в ИВС ОМВД России по <адрес> 17.07.2020г., а 20.07.2020г. этапирован ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК. Также, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.08.2020г. в отношении ФИО1 была назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза. При этом, согласно постановлению мирового судьи от 28.08.2020г. по окончанию, проводимой экспертизы в отношении ФИО1 следует избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и этапирование его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК. Согласно, материалов уголовного дела, стационарная судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 была окончена 29.09.2020г. В соответствии с постановлением мирового судьи от 28.08.2020г. обвиняемый был заключен под стражу 29.09.2020г.

Однако, мировой судья, в нарушение данных норм закона, при постановлении приговора, в его резолютивной части при назначении наказания не указал и не учел в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачет в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в ИВС ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, срок заключения ФИО1 с момента его задержания после проведенной в отношении него стационарной судебной психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. В связи с неправильным исчислением зачета наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить в части, засчитав в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 17.07.2020г. по 20.07.2020г., срок содержания под стражей с 20.07.2020г. по 16.09.2020г. и с 29.09.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колони строгого режима.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления зам.прокурора <адрес> обоснованными и удовлетворяет его.

Оснований для прекращения производства по делу, либо, вынесения оправдательного приговора, не имеется.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, ч.3 ст. 389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 об изменении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 – изменить в части, изложив в резолютивной части приговора следующие:

- В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 17.07.2020г. по 20.07.2020г., срок содержания его под стражей с 20.07.2020г. по 16.09.2020г. и с 29.09.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колони строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, отменить, освободив его в зале суда – немедленно в связи с полным отбытием наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от 26.10.2020г.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба