Решение № 2-2833/2017 2-2833/2017~М-2676/2017 М-2676/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело № 2-2833/2017

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 05 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский суд с требованиями к ООО «Современные технологии строительства» (далее ООО «СТС») (после последних изменений <...> г.) об установлении факта трудовых отношений в период с <...> г. по <...> г., обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в качестве машиниста трубоукладчика, взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование требований указывая, что по договоренности с главным механиком ООО «СТС» Д.В. был принят на работу в качестве машиниста трубоукладчика, с <...> г. по <...> г. работал на трассе .... (нефтепровод) по .... часов с .... до .... с перерывом на обед (один час). <...> г. в связи с задержкой в выдаче заработной платы истец решил уволиться, расчет с истцом не был произведен. Выполнение трудовых обязанностей в указанный период подтверждается путевыми листами, его работу на участке контролировал прораб, он выдавал ежедневное задание. После прекращения отношений ответчик предложил истцу подписать договоры подряда за каждый месяц работы, от подписания которых истец отказался. О наличии трудовых отношений между сторонами свидетельствует то, что истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, имел пропуск на территорию предприятия, где выполнял работу, выполнял трудовую функцию согласно должностным обязанностям машиниста трубоукладчика. Первоначально истец просил взыскать заработную плату исходя из средней заработной платы машиниста трубоукладчика по Республике Коми, затем после проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой ответчиком было представлено штатное расписание, изменил требования в этой части, просил взыскать задолженность по заработной плате исходя из штатного расписания, где определена заработная плата машиниста трубоукладчика в размере .... руб. По расходным кассовым ордерам за период <...> г. истец получил .... руб. В нарушение действующего законодательства при приеме на работу ответчик трудовой договор с истцом не заключил, соответствующую запись в трудовую книжку не внес, однако истец фактически был допущен к выполнению работ, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, каждый день ему выдавали путевой лист, с указанием места и времени выполнения работ. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2 на требованиях об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате исходя из заработной платы машиниста трубоукладчика по штатному расписанию ответчика в размере .... рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей настаивали, от требований о взыскании задолженности за работу сверхурочно истец отказался, производство в этой части прекращено. Дополнил, что заявление о заключении договора подряда от <...> г. подписал по указанию представителя ответчика, с договорами подряда от <...> г., от <...> г. и от <...> г. ознакомился только в начале <...> г., после того как отношения с Обществом были прекращены, документы не подписал, т.к. был не согласен с условиями договора, в том числе и с указанным вознаграждением. Пояснил, что последний день работы был <...> г., <...> г. истец не был допущен до работы, из-за имеющейся задолженности по заработной плате истец решил уволиться. Сторона истца полагает, что срок обращения в суд с указанным заявлением не пропущен. Истец пояснил, что первоначально обращался с требованием к ООО «Промпроектстрой-Север» об установлении трудовых отношений, но в ходе судебного разбирательства установлено, что при устройстве он договаривался с должностными лицами ООО «СТС» и выполнял работы в ООО «СТС».

Представитель ООО «СТС» ФИО3, действуя на основании доверенности, исковые требований не признала. В обоснование возражений указала, что между ФИО1 и ООО «СТС» сложились отношения по возмездному оказанию услуг, за выполненные работы по договорам подряда в период с <...> г. по <...> г. истцу выплачено всего .... рубля. Согласно договору субподряда № .... на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Межпромысловый нефтепровод ППС «....»-ПСП «....» (2 этап строительства) в .... годах» от <...> г., заключенному между ООО «Промпроектстрой-Север» и ООО «СТС», последнее взяло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по вышеуказанному объекту. В рамках исполнения данного договора ООО «СТС» привлекало физических лиц по договорам подряда для выполнения определенного вида работ. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Истец <...> г. подписал заявление о заключении договора подряда с ООО «СТС». Договоры подряда были представлены истцу для ознакомления одновременно <...> г., т.е. в последний день выполнения работ, когда истец и еще один исполнитель работ совершили хищение дизельного топлива. Доводы истца о том, что он был ознакомлен с требованиями охраны труда и техники безопасности, получил пропуск для прохождения на территорию ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» для выполнения работ, то, что ему каждый день выдавались путевые листы, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений. Требование о соблюдении истцом техники безопасности, инструкций и регламентов, наличие пропуска на территорию объясняется характером выполняемых работ, требованиями основного заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Заполнение путевых листов вызвано необходимостью ведения учета работы техники и затраченного топлива. В период выполнения работ ФИО1 не знакомили с локальными актами ООО «СТС», с Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно путевым листам прослеживается время выполнения работ отличное от установленного Правилами рабочего времени. Трудовой договор с истцом не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. В отношении представленного сначала в прокуратуру г.Ухта, а затем в суд штатного расписания Общества представитель ответчика пояснила, что с <...> г. было утверждено штатное расписание, согласно которому предусмотрены две единицы машиниста крана трубоукладчика, с <...> г. внесены изменения в штатное расписание, указанные единицы исключены из штатного расписания. Ответчиком заявлено о применении срока давности обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в обоснование заявления указано, что о нарушении своего права истец должен был знать при подписании заявления от <...> г. о заключении договора подряда, в суд истец обратился с вышеуказанными требованиями <...> г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что работает главным механиком ООО «СТС», по заданию руководства занимался поиском исполнителей по договорам подряда, к нему обратился ФИО1, они обсудили условия выполнения работ, после чего истец подписал заявление о заключении договора подряда, свидетель направил документы в ..... Свидетель показал, что с <...> г. истец выполнял работу машиниста трубоукладчика, перемещал трубы на трассе. В представленных договорах подряда ошибочно указаны обязанности машиниста бульдозера, а не машиниста трубоукладчика. У истца никаких претензий по поводу работы не было до <...> г., до того как он и еще один работник похитили дизельное топливо, принадлежащее ООО «СТС».

Свидетель С.В. суду показал, что с <...> г. работал машинистом экскаватора в ООО «СТС», с ним был заключен договор подряда. ФИО1 работал вместе с ним на одной строительной площадке машинистом трубоукладчика, к месту выполнения работ их доставляли транспортом предприятия, работали с .... до ...., перерыв на обед -один час, выполнение работ на участке контролировал прораб.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

В силу ч.2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Тогда как цель договора подряда –получение конкретного результата, а не выполнение работы как таковой. Если физическое лицо работает, выполняя определенную функцию, и никаких видимых целей в договоре подряда не преследуется, то эта работа имеет признак трудового договора.

Судом установлено, ООО «Современные технологии строительства» на основании решения единственного учредителя, зарегистрировано <...> г. ОГРН ..... Место нахождения Общества-..... <...> г. создано обособленное подразделение по адресу: .....

Согласно Уставу Общество осуществляет следующие виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; строительство автомобильных дорог и автомагистралей; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство местных линий электропередачи и связи; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, производство земляных работ и т.д.

По договору субподряда № ...., заключенному <...> г. ООО «Промпроектстрой-Север» (подрядчик) и ООО «Современные технологии строительства» (субподрядчик), последнее обязалось выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Межпромысловый нефтепровод ППСН «....»-ПСП «....» (2 этап строительства) в .... годах. Срок действия договора с момента заключения договора по <...> г..

В суде достоверно установлено, не оспаривается ответчиком, что с <...> г. по <...> г. ФИО1 выполнял работы на строительной машине ТГ-1224Г-1, государственный номерной знак ...., принадлежащей ООО «СТС», на площадке .... (нефтепровод), занимался выгрузкой, погрузкой, перемещением, укладкой в траншеи труб. Кроме объяснений сторон, показаний свидетелей, данное обстоятельство подтверждается путевыми листами за спорный период № ...., ....,...., ...., ...., ....,....,...., ....,....,...., в которых указаны: наименование строительной машины, машинист ФИО1, наименование и адрес объекта: .... нефтепровод, ПСП ...., выезд из гаража -...., окончание работ (как правило-....), виды работ: легкая нагрузка, транспортировка, работа со сварщиками, перекладка трубы, работа с изолировщиками, укладка трубы с изоляцией.

Ответчиком в обоснование возражений против иска представлены три договора подряда от <...> г. № .... со сроком с <...> г. по <...> г., от <...> г. № .... со сроком с <...> г. по <...> г. (л.д.....), от <...> г. № .... со сроком с <...> г. по 27 апреля 2017 года (л.д.....). Предметом вышеуказанных договоров подряда является выполнение ФИО1 по заданию ООО «СТС» работ по разработке грунтов, перемещению грунтов, планировке площадей при производстве работ на участке, а ООО «СТС» обязуется принять и оплатить выполненную работу, обусловленную настоящим договором.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Представленные ответчиком договоры подписаны только генеральным директором ООО «СТС», ФИО1 не подписаны. Акты приема-передачи результатов выполненных работ также не подписаны истцом.

Из материалов дела следует, что <...> г. ФИО1 подписал заявление о заключении с ООО «СТС» договора подряда, однако заявление не содержит никаких условий договора подряда.

Неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с <...> г. по <...> г. (включительно) ФИО1 выполнял трудовую функцию машиниста трубоукладчика в ООО «СТС».

Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в установленный законом срок не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г. следует, что <...> г. в ОМВД России по г.Ухте обратился заместитель генерального директора по юридическим вопросам ООО «Современные технологии строительства» С.А. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, которые <...> г. около .... часов похитили дизельное топливо, принадлежащее ООО «СТС» с территории пункта сбора и перекачки нефти «....», которое находится за СОТ «Динамо» в сторону ..... В ходе проверки установлено, что ФИО4, являясь работниками ООО «СТС», действительно похитили дизельное топливо в вышеуказанное время, из объяснений указанных лиц следует, что они сделали это, т.к им не выплачивалась заработная плата за отработанное время в размере более .... рублей каждому, у них не было средств к существованию. ФИО4 были задержаны с похищенным имуществом за территорией пункта сбора и перекачки нефти «....». Ущерб причинен на сумму .... рублей, годовой оборот ООО «СТС» значительно превышает сумму материального ущерба. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 отказано по основаниям п.п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В тот же день топливо возвращено собственнику.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1 в суде пояснил, что три договора подряда были ему представлены одновременно после прекращения отношений с Обществом в начале <...> г. примерно с <...> г. по <...> г., когда истец обращался за выплатой заработной платы.

Представитель ответчика настаивает на том, что с текстами договоров подряда ФИО1 был ознакомлен в последний день выполнения работ <...> г.. Суд относится к данным пояснением критически. В суде достоверно установлено, что к началу выполнения работ, во время выполнения работ отношения между сторонами не были оформлены, из пояснений представителя, свидетеля следует, что все документы составляют в ...., <...> г. ФИО1 выполнял работы на участке, путевой лист № .... содержит записи о предполагаемой работе истца по <...> г.. Ответчик не мог заранее знать о событиях, которые произошли вечером <...> г.. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять позицию истца о том, что <...> г. он решил прекратить отношения с ООО «СТС», к работе его <...> г. не допустили, текст договоров подряда он увидел <...> г., когда обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями <...> г., срок, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропущен. Заявление ответчика о том, что начало исчисления срока следует считать с <...> г. является ошибочным, поскольку после <...> г. на протяжении трех месяцев истец исполнял трудовые обязанности в Обществе, полагая, что договор будет надлежащим образом оформлен и заработная плата выплачена в полном объеме.

Трудовые отношения не были оформлены, не издавался приказ о приеме на работу, не заключался трудовой договор, не вносилась запись в трудовую книжку о приеме на работу, требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу <...> г. машинистом трубоукладчика, запись об увольнении <...> г. по собственному желанию подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расходным ордерам от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № .... ФИО1 получил .... рублей, .... рублей, .... рублей, всего .... рубля.

По штатному расписанию ответчика по состоянию на <...> г. (день создания обособленного подразделения Общества в ....) заработная плата машиниста трубоукладчика установлена .... рублей, из которых .... руб.-оклад, районный коэффициент-.... руб., северная надбавка-.... рублей. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате исходя из этих данных. При определении задолженности по заработной плате за спорный период суд полагает возможным принять указанные в штатном расписании сведения, с учетом выплаченной суммы в <...> г. взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав ФИО1, не оформление трудовых отношений, невыплату заработной платы в полном объеме, конкретные обстоятельства дела, разовый характер выплаты, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» и ФИО1 за период с <...> г. по <...> г.. Обязать ООО «Современные технологии строительства» внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу <...> г. в качестве машиниста трубоукладчика и об увольнении по собственному желанию <...> г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства » государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е 08 декабря 2017 года.

Судья- М.В.Корниенко.