Приговор № 1-219/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-219/2025

УИД: 61RS0005-01-2025-002345-51

1-219/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Мартиросяне А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Сватковской Ж.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, детей неимеющего, работающего плиточником у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ... г. в неустановленное время, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «REALMI», войдя в сеть Интернет в мессенджере «Телеграм», на бот-канале «Патихард» осуществил заказ наркотического средства, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средство N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,732 г, оплатив посредством системы «Сбербанк-онлайн» денежные средства в сумме 4 800 рублей на неустановленные реквизиты, после чего, получил сообщение с указанием координат местонахождения «закладки» с заказанным им наркотическим средством: «47.24635, 39.65705», соответствующим адресу: <...>. Далее, ФИО1 ... г. примерно в 15 часов 50 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, путем поднятия с земли незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета с находящимся внутри полимерным прозрачным зип-пакетом с веществом светло-бежевого цвета, общей массой не менее 0,732г, который спрятал во внутренний левый карман куртки, надетой на нем.

Однако, ... г. примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь около <...>у в <...> был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с находящимся внутри прозрачным зип-пакетом с веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,73 г, кроме того, согласно заключению эксперта № от ... г. ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области поверхности спиртовой салфетки со смывами с рук ФИО1, изъятой ... г. в ходе его личного досмотра, имеется наслоение вещества постоянной массой 0,002 г, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса изъятого наркотического средства составила 0,732 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании, в стадии судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ч.8 ст.246 УПК РФ, квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, исключив из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное хранение», поскольку ФИО1 был задержан через непродолжительный промежуток времени после приобретения наркотического средства и недалеко от места его приобретения.

С данной позицией государственного обвинения суд соглашается, считает ее мотивированной. При этом, суд исходит из того, что фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту жительства удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не находится, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, оказал благотворительную помощь в ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям с ограниченными возможностями № на сумму 3 тысячи рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.15), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (л.д.9-10).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что мобильный телефон ФИО1 использовал в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления, в связи с чем, указанные предмет является средством совершения преступления и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации, также наркотические средства и иные предметы в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находятся материалы уголовного дела, которое выделено из настоящего уголовного дела (т.1 л.д.88).

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере до 23000 (двадцати трех тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства: ...

...

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 616801001. Расчетный счет (казначейский счет) 03100643000000015800, Кор/сч.: 40102810845370000050, Банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, БИК: 016015102 ОКТМО: 60701001, КБК: 18811603125010000140, УИН: 18856125014000005622.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья