Апелляционное постановление № 22-1855/2025 22-47/2026 от 12 января 2026 г.

судья Алексеева М.А.

Дело №22-47/2026 УИД 04RS0007-01-2025-004029-04

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 января 2026 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Цырендоржиеве З.И.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Пестовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

1) 22.09.2020 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.09.2021 (с учетом постановления того же суда от 12.01.2022) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима;

2) 19.01.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.09.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.04.2023 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

27.10.2023 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.10.2023;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Б. к ФИО1 удовлетворен, с осужденного взыскано в пользу Б. 10000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере 23748 рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Пестову Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Телешева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу у М. сотового телефона, чехла от него и карты памяти, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 17 июня 2025 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку у него 2 несовершеннолетних детей, он единственный кормилец семьи, вину признал, раскаялся, удовлетворительно характеризуется органом полиции, потерпевшая просила не лишать его свободы, приняла его извинения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вина ФИО1 в совершении кражи при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре, никем из сторон не оспариваемых.

Так, вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого о том, что 17.06.2025 он похитил у мужчины, с которым распивал спиртное, сотовый телефон, который затем продал за 6000 рублей незнакомцу.

Согласно показаниям потерпевшей Б. о том, что у ее гражданского супруга М. 17.06.2025 был похищен сотовый телефон мужчиной, с которым он распивал спиртное. В настоящее время М. погиб при прохождении военной службы в зоне СВО. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку по состоянию на 17.06.2025 супруг не работал, а она получала пенсию в размере 18600-19000 рублей.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, в том числе: сообщением, заявлением потерпевшей Б., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Виновность осужденного в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд в приговоре привел убедительную и всестороннюю оценку показаниям осужденного, потерпевшей, письменным доказательствам, касающихся события преступления, и с такой оценкой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие 2 несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Таким образом, судом учтены все указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными, отвечают положениям уголовного закона.

Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Судом верно разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Иванов