Приговор № 1-182/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-182/2024

копия

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца * * *

* * *;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 час. 00 мин. <дата> по 18 час. 17 мин. <дата>, более точные дата и время не установлены, в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от второго подъезда <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, путем свободного доступа, подняв с пешеходной дорожки, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 11 8/256 GB» id: т133551, IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***, находившийся в пользовании несовершеннолетней ФИО4, стоимостью 22000 руб. с установленными на нем чехлом, сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером № ***, защитным стеклом - не представляющими материальной ценности. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22000 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката ФИО5, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании:

по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка;

по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, оказание помощи матери- инвалиду 2 группы;

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается с 2019 года у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от употребления нескольких ПАВ».

Суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого ( наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 2 группы), наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, проанализировав санкцию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

К категории лиц, которым обязательные работы не могут назначаться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья его не препятствует отбыванию данного вида наказания.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 22000 руб., который подсудимый ФИО1 признал полностью, суд считает его законным и обоснованным, доказанным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 22000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 22000 рублей.

Вещественные доказательства:

- чеки, коробку от сотового телефона, хранящиеся у Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности;

- договор комиссии, товарный чек, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд<адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«_____»_______________20_____г.Судья ________________Ю.А. КацСекретарь___________________

Сызранский городской суд<адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится В деле № *** на л.д. __________Судья ______________Ю.А. Кац Секретарь___________________