Приговор № 1-18/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 28 февраля 2020 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хамитовой Ю.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей АО «Тандер» продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>13 <адрес>, проживающей по <адрес>116 <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.

04.01.2019 в период с 18:00 до 19:00 ФИО1, находясь в помещении магазина «Престиж» по адресу: <адрес> действуя, умышленно, корыстно, тайно похитила лежащие на подоконнике 95000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1, при поддержке защитника ФИО9, подтвердила свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласилась. Заявленный потерпевшим гражданский иск поддерживала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении, представленном в адрес суда, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимой обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, неадекватных проявлений в её поведении в ходе производства по делу не наблюдалось. Оснований сомневаться в её вменяемом состоянии и способности нести ответственность за свои действия у суда не возникает.

Подсудимая ранее не судима, заявляет о раскаянии.

Тридцатитрехлетняя ФИО1 трудоустроена, имеет семью, воспитывает двоих малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участковым уполномоченным по месту жительства представлена положительно (л.д. 169-171, 209)

Наличие малолетних детей у подсудимой учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Между тем, преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, суд полагает необходимым назначить ФИО1 реальное наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда, именно такое наказание будет достаточным для исправления подсудимой и достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, тем более, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний, не имеющих нижнего предела, от штрафа до лишения свободы.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 95000 рублей. (л.д. 216)

11.01.2020 соответствующими постановлениями следователя потерпевший признан гражданским истцом, а подсудимая гражданским ответчиком. (л.д. 217, 218)

Потерпевший в своем заявлении, представленном 11.02.2020 в суд, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал, подсудимая указанный иск признала.

Принимая во внимание представленные в обоснование заявленных требований документы, учитывая мнение подсудимой, которая фактически согласилась с обоснованностью заявленных требований, доказанность ее вины в преступлении, связь заявленных требований с существом вмененного преступления, суд, руководствуясь ч.1 ст. 1064 ГК РФ, находит иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением ущерба, в размере 95000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновного лица.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 95000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов