Приговор № 1-18/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 февраля 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Смирновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роженцева Н.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего – <данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), продавец, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у <адрес> ФИО1 после вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, не имея права управления транспортными средствами, заведомо понимая, что управление транспортным средством при таких обстоятельствах является незаконным, имея прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest заводской номер ARCH-0097 в здании ОМВД России по г. Югорску, расположенном по <адрес>, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи: холост, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: ранее не судим, имеет молодой возраст, трудоустроен, на учете в ПНБ не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

При определении срока дополнительного наказания, назначаемого судом по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает многократность нарушения ФИО1 Правил дорожного движения в течение года, но при этом признание им вины и раскаяние в содеянном.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать его целям.

Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; диск с видеозаписью, материалы (документы) ГИБДД ОМВД России по г. Югорску – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, бумажный чек с показаниями алкотеста от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, диск с видеозаписями составления административного материала – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ЛСЕ