Приговор № 1-125/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017





П Р И Г О В О Р


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 апреля 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Анисян Н.С. , с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Денеко А.В., потерпевшей Д,Н.С. , защитника Красноярова Д.Н. , подсудимой ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 125/2017 в отношении:

ФИО1 , (дата) года рождения, уроженки (адрес) ССР, гражданство РФ, (данные изъяты) зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ранее судимой:

- 07.05.2009г. (адрес) (адрес) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.05.2011г. (адрес) (адрес) по пп. «а», «в» ч. 2, ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 07.05.2009г.), к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.12.2011г. (адрес) (адрес) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 19.05.2011г.), к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением (адрес) от 22.01.2012г. освобождена условно-досрочно на 1 года 4 месяца 26 дней.

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


14.12.2016г. около 16 часов 30 минут ФИО1 , находилась возле павильона ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес) ж.(адрес), где увидела, как из кармана одежды несовершеннолетней Д.Н.Т. на землю выпал смартфон (данные изъяты) в чехле, принадлежащий Д,Н.С. , и имея реальную возможность вернуть имущество владельцу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила не возвращать смартфон владельцу, а воспользоваться тем, что несовершеннолетняя Д.Н.Т. за ней не наблюдает, забрать себе упавший смартфон, чтобы обратить его в свою пользу, таким образом тайно его похитив. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 , находясь по вышеуказанному адресу в указанное выше время, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подняла смартфон с земли и спрятала его в карман своей одежды, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее Д,Н.С. : смартфон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, в чехле и с сим-картой оператора «Мегафон», ценности не представляющими. После чего ФИО1 уехала в центральную часть (адрес), скрывшись, таким образом, с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими умышленными преступными действиями Д,Н.С. значительный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению: продала смартфон в чехле, с сим-картой, а вырученные деньги потратила на собственные нужды.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как она тайно похитила имущество Д,Н.С. причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму (данные изъяты)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая Д,Н.С. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая Д,Н.С. не возражали против заявленного ходатайства подсудимой и ее защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО1 обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) Однако по своему психическому состоянию ФИО1 , в период совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 131-135).

У суда выводы этой экспертизы сомнения не вызывают и поэтому суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние ее здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ей наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1 , которая состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, по месту отбывания наказания в (адрес) характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в (адрес) характеризуется удовлетворительно. Суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, в течение двух месяцев трудоустроиться о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- индивидуальную карту амбулаторного больного № на имя ФИО1 , находящуюся в ОГБУЗ «(адрес) - оставить в данном учреждении;

- заднюю крышку от смартфона (данные изъяты) находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Братское», - вернуть потерпевшей Д,Н.С.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин



Суд:

Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бузинин Владимир Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ