Приговор № 1-252/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-252/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара – Денисовой М.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Орлова С.П., представивший удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 10.01.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 07.02.2018 года.

В период времени с вечера 13.02.2020 по 15.02.2020, находясь в неустановленном дознанием месте ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего 15.02.2020 года примерно в 06 часов 50 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, а также то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», начал управление автомобилем «*** государственный регистрационный знак №... регион, совершив поездку на данном автомобиле по улицам г. Самары. 15.02.2020 года в 07 часов 15 минут, напротив дома № 43 по пр. Масленникова в г. Самары ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Свидетель №1 При проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской (серийный) №.... По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 15.02.2020 в 07 часов 52 минуты у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,219 миллиграмма на 1 литр вдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на основание алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... №... от 15.02.2020 года, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е., защитник Орлов С.П. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1, который женат, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г.о. Самара, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 48, 50), по месту своего жительства участковым характеризуется как лицо, не состоящее на учете в УПП №... (т. 1 л.д. 73), официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 дата года рождения, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и оказание материальной помощи родным и близким родственникам.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи и наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять на следующие реквизиты: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701330, р/с №..., банк Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 1 16 2101001 6000 140, КА (код администратора) 531, УИН 0.

Меру процессуального принуждения, в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – CD-диск с видеозаписью от 15.02.2020 года, хранящейся в конверте при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья – Секретарь –