Приговор № 1-252/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-252/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Радаевой В.Д., с участием государственного обвинителя Федотчева Д.О., подсудимого ФИО1, защитника Першиной Н.Н., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-252/2020 (УИД <№> в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21.07.2019, примерно в 13 ч. 15 мин., водитель ФИО1, находясь в городе Новокуйбышевске Самарской области, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» (ДАЕВУ НЕКСИЯ) государственный регистрационный знак <№> в условиях светлого времени суток, сухого асфальтобетонного дорожного покрытия, двигался по ул. Промышленная со стороны ул. Химиков в направлении ул. Кирова в нарушение п.п. 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 75 км/ч., не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и превышающей установленное ограничение 60 км/ч. Управляя вышеуказанным автомобилем, водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3. «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее просто ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п.10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»; п.14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; п.14.2 ПДД РФ, в соответствии с которым «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость»; дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкч 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, проезжая в районе дома № 2 по ул. Промышленной г. Новокуйбышевска, действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно - опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, не уступил дорогу пешеходу ФИО, которая переходила проезжую часть ул. Промышленной по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, и допустил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получила телесное повреждение в виде <данные скрыты>, которое согласно заключению медицинской судебной экспертизы <№> от <Дата> в соответствии с п.п 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), являлось опасной для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <№> от <Дата> «скорость движения автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <№>, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на юз, определяется равной около 75 км/ч. Своевременно выполняя требования п.п. 10.1,10.2, 14.1,14.2 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, то есть ведя транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения в населённом пункте не более 60 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, водитель автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <№> ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 10.1,10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и действовавших на момент происшествия.

Нарушение водителем автомобиля автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» (ДАЕВУ НЕКСИЯ) государственный регистрационный знак <№> ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся и принёс свои извинения пострадавшей, подтвердил в судебном заседании своё намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, т.к. имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – дело рассмотрено в особом порядке, и обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно, вызов скорой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после ДТП, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его супруги, а именно наличие у них тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает недостаточной для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая указанные выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом не установлено, ущерб не возмещен, причиненный вред не заглажен.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается лишь к наказаниям в виде принудительных работ и лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после ДТП, отсутствие данных о том, что подсудимый является злостным нарушителем ПДД РФ, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое судом не рассматривался, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсации материального ущерба в размере 56 040 рублей 42 копейки (расходы на лечение 30 397 рублей 42 копейки, расходы на юридические услуги 17 100 рублей, почтовые расходы 1 343 рубля, расходы по оплате судебно медицинской экспертизы в размере 7 200 рублей) суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Подсудимый в судебном заседании требования в части компенсации морального вреда признал частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает, тяжесть наступивших последствий для здоровья пострадавшей, которой причинен тяжкий вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, испытанную ею боль в связи с причиненными ей телесными повреждениями, длительность лечения, в том числе и в условиях стационара, до настоящего времени ее здоровье в полном объеме не восстановилось, в связи с чем она испытывает неудобства на работе, не может длительное время концентрировать внимание. Исходя из степени вины подсудимого и наступивших последствий, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Разрешая требования потерпевшей в части возмещения материальных расходов, учитывая, так же что потерпевшая пояснила в судебном заседании, что она в устной форме обратилась в страховую компанию виновника и в настоящее время собирает необходимые документы для получения выплаты, суд приходит к выводу необходимости оставления его без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения необходимо привлечение и участие в деле представителя страховой компании, истребование дополнительных документов, проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, и, поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: запретить изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, запретить выезжать за пределы территории муниципального округа Новокуйбышевск Самарской области; и обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ФИО, <данные скрыты>, в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО о компенсации материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «DAEWOO NEXIA» (ДАЕВУНЕКСИЯ) государственный регистрационный знак <№> возвращенный владельцу- ФИО1, - оставить ФИО1;

- медицинские карты стационарного больного <№> ФИО и медицинская карта амбулаторного больного ФИО <№> возвращеные в ЦГБ г.Новокуйбышевска, оставить там же;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи <№> от <Дата>, копия журнала обращения больных в ЦГБ г.Новокуйбышевска, протоколы магнитно-резонансной томографии ФИО от <Дата> и от <Дата>, CD-R диск с заключением МРТ ФИО хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья подпись Н.А. Ежембовская

.
.