Приговор № 1-236/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-236/2018

Уг. Дело № 1-236/2018

(11801050023000443)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 11 октября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях судебного заседания Лакосник А.В., Тюлик О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Филимонова И.А., Жилина М.Н.,

защитника - адвоката Климова А.О., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 10 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «Сотовый рай», военнообязанного, судимого:

-3 апреля 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 мая 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 3 апреля 2013 года, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 августа 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 6 мая 2013 года, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю;

-26 сентября 2018 года Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления 28 июля 2018 года,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так, он 28 июня 2018 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь на территории участка, расположенного по <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего гражданину К., из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, стал грузить кислородные баллоны в количестве 3 штук, стоимостью 6000 рублей в автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный №, однако, его действия стали явными гражданину К., который потребовал вернуть кислородные баллоны, но он, осознавая явность своих действий, продолжил преступные действия и открыто похитил указанное имущество К., с которым скрылся с места преступления, тем самым причинил гражданину К. материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме и в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, квалификацией его действий, и настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации, указав, что он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, поскольку похищенное имущество ему возвращено в ходе предварительного расследования работниками полиции, просит назначать подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Климов А.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, подсудимому понятны, и он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, а именно протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 59-63), протоколом допроса потерпевшего К. (л.д. 43-46), протоколом допроса свидетеля У. (л.д. 73-76), заявлением К. о совершенном преступлении (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), акта приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 22-23), договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-97), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-107) и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом учтены требования ст. 316 УПК Российской Федерации, а также ст. 226.9 УПК Российской Федерации, ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления путем сообщения лица у которого оно находится, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО1 фактически характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - неудовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который после освобождения из места лишения свободы трудоустроился, по месту жительства и характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, а также наличие многочисленных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.

При указанных обстоятельствах, приговор Фокинского городского суда Приморского края от 26 сентября 2018 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – кислородные баллоны в количестве 3 штук надлежит оставить по принадлежности К.; автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный №, два ключа от автомобиля с брелком надлежит оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он проживает, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 26 сентября 2018 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: кислородные баллоны в количестве 3 штук - оставить по принадлежности К.; автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный № два ключа от автомобиля с брелком - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.