Приговор № 1-236/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-236/2018

1-236/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 июня 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока А.В. Колокольцевой,

защитников – адвоката Попова Д.А., представившего ордер №, адвоката Гарбуз С.Б., предоставившей ордер № Мамрова Ф.В., предоставившего ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Д.В. Сковпень,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, не работающего, невоеннообязанного (болезнь язва желудка), судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районный судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением его для отбывания наказания на 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов (согласно сведениям УИИ не отбыл 199 часов),

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО5 тайно похитить металлические конструкции из стали марки СТ.3 в количестве 5 штук, стоимостью 164 080 рублей каждая, общей стоимостью 820 400 рублей, принадлежащие ФИО8, находящиеся на неохраняемом участке местности по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации их в пункт приема металла за денежное вознаграждение, которое в последующем поделить между собой, на что ФИО5 и ФИО4 согласились, распределив между собой роли.

Готовясь к совершению преступления, в неустановленное следствием время, но не 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1 и ФИО3, согласно ранее распределенным ролям, распечатал из информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» типовой договор купли- продажи имущества, после чего, передал его ФИО3, который действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, согласно отведенной ему роли, с целью беспрепятственной реализации похищенного имущества, собственноручно заполнил данный договор, указав в нём ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 10000 рублей у вымышленного и не существующего лица металлоконструкции, которые они планировали похитить. После чего, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1 и ФИО3, согласно ранее распределенным ролям, подыскал покупателя на металлические конструкции в лице ООО «Металлторг» и договорился о встрече.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прибыли на неохраняемый участок местности, расположенный по адресу <адрес>, где располагались металлические конструкции, принадлежащие ФИО8 и стали ожидать приезда сотрудников ООО «Металлторг». При этом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, согласно ранее распределенным ролям, остался на въезде на указанный участок местности и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления законного собственника и разоблачении их преступных действий сообщить об этом ФИО2 и ФИО3, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления. В это время ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1 встретили представителей ООО «Металлторг» - ФИО9, ФИО10 и используя, как средство обмана, ранее приготовленный ими для совершения преступления договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ввели последних в заблуждение, относительно законности действий ФИО3 по продаже вышеназванных металлических конструкции, выдавая ФИО3 за их собственника, после чего, воспользовавшись тем, что их действия воспринимаются окружающими, как законные и правомерные и тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, передали металлические конструкции представителям ООО «Металлторг», в целях резки на более мелкие детали и дальнейшего взвешивания, необходимого для расчета за приобретение металлических конструкций с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Однако преступные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены собственником металлических конструкций ФИО8

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений совершили преступные действия, направленные на тайное хищение металлических конструкций из стали марки СТ.3, в количестве 5 штук, стоимостью 164080 рублей каждая, общей стоимостью 820400 рублей, что является крупным размером, принадлежащих ФИО8, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2, ФИО6, ФИО1, каждым, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя в виновным и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 - адвокат Мамров Ф.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя в виновным и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 – адвокат Гарбуз С.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя в виновным и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 – адвокат Попов Д.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Потерпевший ФИО8, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явился, однако в письменном заявлении согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО4 в порядке особого производства без его участия, при этом указав, что исковые требования подтверждает в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель А.В. Колокольцева в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8 на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к тяжкому преступлению; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, а также приобщенные в ходе судебного заседания, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 142), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимого, что свидетельствует о его раскаянии, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления ФИО2, предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено с направлением ФИО2 для отбытия наказания в колонию-поседение на 10 месяцев лишения свободы. При указанных обстоятельствах наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к тяжкому преступлению; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 80), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимого, что свидетельствует о его раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления ФИО3 предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к тяжкому преступлению; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, а также приобщенные в ходе судебного заседания, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 114), наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д.190), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимого, что свидетельствует о его раскаянии, состояние здоровья матери, наличие беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления ФИО1 предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ФИО5 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО8, суд приходит к следующему выводу. Поскольку ФИО2, ФИО4, ФИО5 преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельств, ущерба от преступления не наступило. Кроме того, судом не установлено, что в результате совершения ФИО2, ФИО4, ФИО5 имущественного преступления, потерпевшему ФИО8 причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем в части возмещения материального и морального вреда следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 2 года 4 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО3 обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-испольной инспекции, являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО5 обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-испольной инспекции, являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 металлических конструкций – «ферм», с соответствующими конструктивными элементами, находящиеся на ответственном хранении по адресу: <адрес> у собственника ФИО8, по вступлению приговора в законную силу – оставить у собственника ФИО8

Договор купли-продажи лома и отходов черных и цветных металлов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию услуг связи с абонентского номера №, принадлежащего ФИО16, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.З. Гладких