Апелляционное постановление № 22-1107/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-64/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Ильиных И.Н.

Дело №22 - 1107/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15.04.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО3,

адвоката Лисина М.В., представившего ордер № 48 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 15.04.2021 дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 и возражениям на неё государственного обвинителя по делу – Тихоньких О.М., на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2021, которым

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимая:

- 06.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и использованием механических транспортных средств на 2 года. Дополнительное наказание отбыто, наказание в виде штрафа не уплачено;

- 05.11.2019 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ исполнение наказания ФИО3 отсрочено до достижения её ребенком – ФИО1 четырнадцатилетнего возраста;

осуждена:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.11.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 05.11.2019 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.11.2019, с 02.10.2019 по 05.11.2019, а также время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с 03.01.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.05.2016 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО3 и возражения на неё государственного обвинителя по делу Тихоньких О.М., а также выслушав пояснения осужденной ФИО3 и её защитника - адвоката Лисина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2021 ФИО3 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7», принадлежащего ФИО2, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 8 000 рублей.

Преступление совершено ФИО3 10.05.2020 г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3, выражает несогласие с постановленным в отношении неё приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2021, просит при назначении наказания применить к ней положения ст.64 УК РФ, а также обратить внимание на состояние её здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель по делу – Тихоньких О.М., считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО3, возражения на неё государственного обвинителя по делу Тихоньких О.М., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО3 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденной ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершенном ею преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимой ФИО3 судом квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденной ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе и характеризующие её данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ей иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденной положений ст.73 и ст.82 ч.1 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО3 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отмене осужденной ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания назначенного ей приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.11.2019 года до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста и назначении ей окончательного наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденной ФИО3, данных о её личности, а также её поведения до и после совершения преступления, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ней в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей произведен в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Исходя из этого следует, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать иные обстоятельства, в том числе наличие заболеваний и состояние здоровья виновного лица.

Согласно данным начальника филиала «МЧ №10» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (т.2 л.д.60), ФИО3 состоит на «Д» - учете у врача фтизиатра филиала с диагнозом: <данные изъяты>, и получает специфическую химиотерапию по 3 режиму.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной – состояние её здоровья, и как следствие этого, считает необходимым смягчить назначенное осужденной ФИО3 наказания, как по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Несмотря на вносимые в приговор суда изменения, с учетом содеянного и установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденной положений ст.ст.64, 73, 82 ч.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2021 в отношении ФИО3 – изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной ФИО3 – состояние её здоровья.

Смягчить назначенное осужденной ФИО3 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по ст.70 УК РФ - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО3, считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии настоящего постановления.

Осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.