Апелляционное постановление № 22-2439/2025 от 10 июля 2025 г.

Судья Маликов Д.В. Дело № 22-2439/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Борисовой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой В.В.,

с участием:

прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Коваль С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- 09.01.2023 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

- 15.02.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.01.2023) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 12.07.2024;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в срок отбытого наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы по гражданскому иску, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным за кражу, то есть тайное хищение имущества П.А.В.. с причинением значительного ущерба на сумму 9333 рубля, имевшую место 25 ноября 2024 года в г. Барнауле Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Флаат А.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст.72 УК РФ, ст.60.3 УИК РФ, отмечает, что судом правильно постановлено исчислять срок наказания в виде принудительных работ со дня самостоятельного прибытия ФИО1 в исправительный центр. Вместе с тем, зачет в срок отбывания принудительных работ времени самостоятельного следования осужденного в исправительный центр не основан на нормах закона. ФИО1 под стражей не содержался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранена до вступления приговора в законную силу, к месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно, соответственно указанный период ему необоснованно зачтен судом и подлежит исключению. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, помимо признательных показаний самого осужденного, подтвердившего факт хищения сотового телефона П.А.В.. стоимостью 9333 рубля, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего П.А.В. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», его стоимости; показаниями свидетеля М.Р.Ю.. – сотрудника ломбарда, купившего у осужденного похищенный сотовый телефон, впоследствии реализованный ломбардом; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, иными приведенными в приговоре доказательствами по делу.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал вину ФИО1 доказанной и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определил с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, применения положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку именно данный вид наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и данным о личности виновному, поэтому является справедливым, что никем не оспаривается.

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ осужденный не относится.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначив осужденному наказание в виде принудительных работ, суд постановил ФИО1 к месту отбытия наказания - в исправительный центр следовать самостоятельно, с зачетом в срок отбытого наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. При этом нормами уголовного и уголовно-исполнительного закона не предусмотрен зачет в срок отбывания принудительных работ времени самостоятельного следования осужденного в исправительный центр.

При таких обстоятельствах оснований для зачета времени следования ФИО1 в срок отбытия наказания у суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из приговора суда указание о зачете ФИО1 в срок отбытого наказания в виде принудительных работ времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на зачет в срок отбытого наказания в виде принудительных работ времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.С. Борисова