Апелляционное постановление № 22-611/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 1-385/2021

Председательствующий Долгих А.А. Дело № 22-611/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 29 апреля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Вожжикова С.Ю., предоставившего <...>

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2021 г., по которому

ФИО1, родившийся <...>, судимый 22 октября 2013 г. Курганским городским судом по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 4 февраля 2020 г.,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено 16 ноября 2020 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел ряд обстоятельств ввиду отсутствия подтверждающих документов. Так, суд <...><...>, наличие у него диплома и работы по профессии. Считает, что дав показания, изобличающие других лиц, подлежащих уголовному преследованию, по другому делу, то по настоящему делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства должно быть признано активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях опасный рецидив.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таланов просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, <...>, смягчающее наказание обстоятельство – наличие <...>

Непризнание судом в качестве смягчающего, такого обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления убедительно мотивировано судом в приговоре, оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

<...>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, при этом вид этого рецидива судом опасным не признавался.

Выводы суда о неприменении при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, подробно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий