Приговор № 1-156/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело №1-156/19

22RS0011-01-2019-000090-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 23 мая 2019г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., ФИО1, защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение и ордер , подсудимого ФИО2, потерпевших Р, З, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** около ***, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у З в ... в ..., и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего З

Реализуя свой преступный умысел, *** около *** более точное время не установлено, ФИО2, находясь в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер и преступность его намерений очевидна для З, прошел в спальную комнату, и действуя открыто, из тумбы взял золотые изделия принадлежащие З, а именно: золотое кольцо *** весом ***, оцененное потерпевшей в ***; золотую цепь *** весом ***, оцененную потерпевшей в ***; золотой кулон *** весом *** оцененный потерпевшей в *** после прошел в зал, где действуя открыто взял: сотовый телефон марки *** принадлежащий З, оцененный потерпевшей в *** в чехле-книжке, с двумя сим-картами оператора сотовой связи *** с флеш-картой, не представляющими для потерпевшей ценности в денежном выражении и вышел из квартиры.

Спохищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей З материальный ущерб на общую сумму ***

Кроме того,*** в период времени с *** до *** более точное время не установлено, ФИО2 находился в комнате ... в ..., и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Р

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с *** до ***, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в комнате ... в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, взял с тумбы телевизор ***со шнуром электропитания, принадлежащий Р, оцененные потерпевшим в комплекте в *** и вышел из комнаты.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшемуР значительный материальный ущерб на общую сумму ***

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснив, что в полном объеме признает вину по краже имущества Р Открытое хищение имущества у З он не совершал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что точного числа не помнит, он пришел к З домой, но она ему не открыла. Через дверь он услышал разговор между ней и К. Выкрутив глазок, он почувствовал сквозняк, и понял, что К хочет сбежать через окно. Он побежал за ним вокруг дома, но не догнал. После этого он поднялся в квартиру к З, где они стали распивать спиртное, в ходе которого они обнаружил пропажу пистолета из тумбочки. З сказала ему найти К. Он, в свою очередь попросил у нее денег, но так как их у нее не оказалось, то он сказал, что возьмет кольцо и цепочку с подвеской, которые заложит на себя в ломбард. З не возражала, и сказала «бери». Так как он был условно-досрочно освобожден и боялся, что З сообщит в полицию, то он отключил домашний телефон, а сотовый телефон забрал с собой. После этого он заложил кольцо в ломбард, и поехал искать К, но не нашел. Вечером он вернулся к З, где они вместе распивали спиртное и разговаривали. На следующую ночь он заложил в ломбард цепочку с подвеской.

От дачи показаний по краже имущества Р подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката,подозреваемыйФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что знаком с З с ***. Ранее он встречался с ней, но общего хозяйства они с ней не вели. *** около *** он пришел домой к З на ... однако двери она ему не открыла. Он стал ревновать ее, выкрутил глазок и увидел, что в коридоре находится их общий знакомый К, с которым они совместно отбывали наказание в местах лишения свободы. После этого он почувствовал сквозняк, и понял, что К, хочет убежать из квартиры через окно. Он выбежал на улицу и увидел, что К спустился вниз и стал убегать. Догнать он его не смог, после чего вернулся в квартиру З, и, находясь, в возбужденном состоянии, на почве ревности начал наносить ей телесные повреждения, ударив ее три раза по лицу ладонью, отчего она упала на пол. Находясь в зале, на столе он увидел сотовый телефон, также он вспомнил, что в спальной комнате у З находятся золотые изделия и он решил их похитить. Из тумбочки он взял цепь с кулоном и обручальное кольцо, а со стола сотовый телефон. Он понимал и осознавал, что открыто похищает указанные вещи. З это видела, так как лежала на полу. Он при этом говорил ей, что забирает золото себе. После этого он отключил стационарный телефон в квартире, чтобы она не вызвала полицию. Когда он взял сотовый телефон, З попросила его не забирать его, так как ей необходимо созваниваться с больным отцом. Однако он ее не послушал и, взяв сотовый телефон, ушел из квартиры. *** в вечернее время он заложил в ломбард похищенное им золотое кольцо за *** которые потратил на спиртные напитки и продукты питания. После того, когда у него закончились денежные средства, то он в этот же день заложил в ломбард золотые цепь с кулоном за *** которые также потратил на собственные нужды. Сотовый телефон он оставил себе. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

*** в вечернее время он находился у Р в комнате ... в .... Около *** Р вышел из комнаты и он остался в ней один. В это время он решил похитить находящийся там телевизор. Выключив шнур электропитания, он взял телевизор марки *** и вышел с ним из комнаты. Телевизор он принес к себе домой по адресу ... в .... Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел, где он признался в совершении хищения. В ходе осмотра его жилища, похищенный им телевизор был изъят. Между ним и Р долговых обязательств нет, он ему не разрешал брать и распоряжаться его имуществом. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.82-84, 166-169, 239-242);

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката,обвиняемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого, дополнительно пояснив, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, верно указаны обстоятельства совершенных им хищений имущества, принадлежащего З и Р В содеянном он искренне раскаивается (т.2 л.д.35-36).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в части хищения имущества Р По факту хищения имущества З не подтвердил, пояснив, что давал такие показания по просьбе сотрудников полиции, с целью остаться на свободе, настаивая на своих показаниях, данных в судебном заседании.

Помимо полного признания своей вины подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также, несмотря на непризнание подсудимым вины по ч.1 ст.161 УК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения имущества З вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей З, допрошенной в судебном заседании и на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, и подтверждены потерпевшей, согласно которым, с *** она знакома с ФИО2, с которым ранее сожительствовала, однако совместного хозяйства они с ним не вели, подарков он ей не делал. *** около *** ФИО2 пришел к ней домой на ... в ..., однако двери квартиры она ему не открывала, так как у нее в гостях был их общий знакомый К, который, чтобы избежать конфликта, через окно спустился на улицу. Через некоторое время к ней в квартиру зашел ФИО2, который ударил ее кулаком в область лица, отчего она упала на пол, а он продолжил наносить ей удары ногами по различным частям тела. После этого ФИО2 пошел в спальную комнату, где стал что-то искать в прикроватной тумбочке. Она ему при этом ничего не говорила, так как опасалась, что он может причинить ей телесные повреждения. При этом ФИО2 видел что она наблюдает за ним, и продолжал ходить по комнате. Через некоторое время он вернулся в зал и взял со стола, принадлежащий ей сотовый телефон. Она ему сказала ему, чтобы он отдал ей телефон, так как ей необходимо было звонить своему отцу. ФИО2 слышал ее слова, но не реагировав на них, взял сотовый телефон и положил его в карман, после чего вышел из квартиры. После его ухода она обнаружила, что из тумбочки пропали: золотое кольцо, весом ***, и цепочка с кулоном, общим весом *** которые она оценивает в *** Похищенный сотовый телефон марки *** в настоящее время оценивает в *** Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** Похищенное имущество впоследствии ей было возвращено сотрудниками полиции. *** она принимала участие в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, который верно указал, откуда им было совершено хищение ее имущества, а именно в квартире по ... в ..., при этом показания он давал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.143-146, т.2 л.д.25-27);

Показаниями свидетеля У, допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает товароведом-оценщиком в ломбарде ООО *** Согласно залоговым билетам серии «А Б» от *** и серии «А Б» от *** ФИО2 по своему паспорту заложил в ломбард *** золотые украшения, а именно изделия из золота ***, кольцо весом *** и цепь с подвеской, весом ***. О том, что данные изделия были похищены, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.87-90);

Показаниями свидетеля К, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, ***. он находился дома у З, с которой распивал спиртные напитки. В это время к ней пришел ФИО2, который стал стучать в дверь. З не открывала ему, при этом сказала, что он не должен их увидеть, так как подумает что-то не то. В это время он (К) спустился через окно и убежал. На улице ФИО2 пытался его догнать, но не смог. От сотрудников полиции и от З ему стало известно, что в тот день ФИО2 похитил у З золотые изделия;

Показаниями свидетеля С (сотрудник полиции), допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем, согласно которым, в ходе работы по факту открытого хищения имущества З установлено, что данное преступление совершил ФИО2, у которого им в отделе полиции были изъяты сотовый телефон марки *** и залоговые билеты о принятии в ломбард изделий из золота ***, а именно: кольца, весом *** и цепи с подвеской, весом *** (т.1 л.д.111-113).

Кроме того, виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***, в котором З просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с *** до *** *** из ... в ... похитило имущество (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, квартиры, расположенной по адресу: ... в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.12-18);

- заключением судебной экспертизы от ***, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... на отрезе ленты скотч , оставлен среднем пальцем левой руки ФИО2, на отрезе ленты скотч , оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, на отрезе ленты скотч , оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.70-73);

- протоколом изъятия от *** у ФИО2 сотового телефона *** и залоговых билетов и (т.1 л.д.40-45);

- протоколом выемки от *** сотового телефона *** и залоговых билетов и (т.1 л.д.115-121);

- протоколом выемки от *** в помещении ломбарда изделий из золота *** кольца весом *** и цепи с подвеской весом *** (т.1 л.д.93-99);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от *** сотового телефона *** и залоговых билетов и , изделий из золота ***, кольца весом *** и цепи с подвеской весом *** (т.1 л.д.122-133, 134-135);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ***., в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания, а также указал и пояснил, где им в ... в ..., было открыто похищено имущество принадлежащие З (т.2 л.д.16-24).

По эпизоду хищения имущества Р вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Р, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он проживает по .... ***. в период времени с *** до *** часов у него в комнате находился ФИО2 В какое-то время он вышел из комнаты, а когда вернулся, то увидел, что дверь была раскрыта и ФИО2 в комнате не было. Из комнаты пропал телевизор *** который он приобретал в октябре *** за ***. В эту же стоимость он оценивает ущерб от хищения данного телевизора. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет *** из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере ***. Он не разрешал ФИО2 пользоваться и распоряжаться его телевизором. В настоящее время похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет;

Показаниями свидетеля П, допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, знаком с ФИО2 *** около *** *** около ... он увидел ФИО2, который вышел из 2-го подъезда и пошел в сторону своего дома, при этом в руках у него был плоский телевизор в корпусе черного цвета. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, которые приехали к нему и сообщили, что из комнаты был похищен телевизор марки *** (т.1 л.д.233-234).

Кроме того, виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***, в котором Р просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в *** из комнаты по ... в ..., похитил телевизор марки *** (т.1 л.д.179);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, квартиры, расположенной по адресу: ...104 в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.183-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, квартиры, расположенной по адресу: ... в ..., в ходе которого изъят телевизор марки *** (т.1 л.д.196-201);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от *** телевизора марки *** (т.2 л.д.1-4, 5).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от *** в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания, а также указал и пояснил, откуда им в комнате ... по адресу: ..., в ..., похищено имущество, принадлежащее Р (т.2 л.д.16-24).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в указанных преступлениях. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе следствия и в суде, а также показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия, которые полностью согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора.

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данные протоколы допросов, суд признает допустимыми доказательствами, так как они произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственного. При производстве допросов ФИО2 разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Каких либо замечаний и дополнений от него и его адвоката по окончании допросов не поступало.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что в ходе допросов он дал признательные показания, с целью остаться на свободе и избежать задержания, суд относится критически, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов судом не установлено.

Изменение показаний ФИО2 в судебном заседании, выразившееся в отрицании факта совершения хищения имущества З, суд расценивает, как избранный и реализованный способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

К показаниям ФИО2, данным в судебном заседании о том, что он не совершал хищение имущества З, а взял золотые изделия с согласия потерпевшей, суд относиться критически. Данная версия возникла у подсудимого непосредственно в судебном заседании и опровергается исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей З, том, что она не давала согласия ФИО2 распоряжаться принадлежащем ей имуществом. Совместного хозяйства они с ним не вели, подарков он ей не делал. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает.

Кроме того, о совершении именно хищения имущества ФИО2, а не временном заимствовании, свидетельствует тот, факт, что после соврешения им активных действий по изъятию имущества, он отключил стационарный телефон в квартире с целью исключить возможность потерпевшей сообщить в полицию о совершенном преступлении, что не отрицается самим подсудимым в судебном заседании.

Об открытом характере действий ФИО2 при хищении имущества З свидетельствуют показания потерпевшей о том, что он видел, что она наблюдает за ним, когда ходил по комнате, а в последующем на требование оставить сотовый телефон, проигнорировал его и положил его к себе в карман. Данные показания потерпевшей подтверждены ФИО2 в ходе производства допроса в качестве подозреваемого, где он показал, что понимал и осознавал, что открыто похищает вещи З, поскольку она это видела. Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 осознавал, что его действия очевидны и носят открытый характер.

Повода для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приопределении вида и размера наказания подсудимомуФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, а также розыску имущества, добытому в результате преступления по эпизоду хищения у З (учитывая его признательные объяснения и показания в ходе следствия), полное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, состояние его здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначитьФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в переделах санкций ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ с учётом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, а также совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил вышеуказанные умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ... от ***, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, не усматривая оснований для его сохранения, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что, ФИО2 по настоящему делу под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания с момента вынесения приговора. В срок отбытия наказания в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает судебными издержками, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО2, при этом суд учитывает его трудоспособный возраст, в связи с чем, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... от *** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от *** и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: залоговые билеты серия АБ от ***; серия АБ от ***, следы рук, изъятые *** на 7 отрезках ленты «скотч» в бумажном конверте коричневого цвета, с бумажной биркой белого цвета с надписью: «Для документов» и оттиском печати, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Слепцова И.А. в ходе следствия в сумме *** и в судебном заседании в сумме ***, а всего в сумме *** взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков