Апелляционное постановление № 22-9082/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-843/2024

САНКТ-Петербургский городской суд

Дело №... Судья Маркова Н.А.

Рег. №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 22 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Скорике Д.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осуждённого ФИО1 и адвоката Годжиева Д.А. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2024 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Каревой Е.О. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2024 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судим, осужден

по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, постановлено отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговором суда вина ФИО2 установлена в неоднократном совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с <дата> по <дата>.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., вступление прокурора Огия И.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Годжиева Д.А. в его защиту, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карева Е.О. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в связи с неправильным применением уголовного закона изменить. Указать в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Отмечает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, применил положения ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно, постановил назначить испытательный срок на 4 месяца.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, что не было принято судом во внимание при назначении наказания осуждённому ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ при назначении наказания ФИО1, доводы апелляционного представления как обоснованные подлежат удовлетворению.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном и подтверждёнными материалами дела.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствием возражений против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела со стороны обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом допущено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и были понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего П ( С ) Е.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися материалами дела - доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ как совершение неоднократно неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с <дата> по <дата>.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей на период испытательного срока, способствующих исправлению осуждённого. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, назначив наказание в виде исправительных работ, суд с нарушением требований уголовного закона назначил испытательный срок в 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, что не было учтено судом.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ при назначении наказания ФИО1, приговор суда подлежит изменению в части назначения испытательного срока. Доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основания для иных изменений приговора либо для его отмены отсутствуют и в остальном приговор суда как соответствующий требованиям ст. 297 УПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

указать о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Каревой Е.О. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, осуждённым, в случае содержания под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -