Апелляционное постановление № 22-153/2018 22-7495/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22-153/2018

Судья Анисимова О.А. дело №22-153/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 февраля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Янковом Б.А.,

с участием:

адвоката Куликовой Н.А. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 октября 2017 года, которым

ФИО1, гражданин РФ, не судимый,

осужден по:

ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Доложив об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Куликовой Н.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 02.08.2016, примерно в 11 часов, на лестничной площадке в кафе «МаксиПицца», расположенном по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении ему наказания не в полном мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний, мнение потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ итоговое наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не могло превышать 1 года 8 месяцев. Просит приговор изменить. Снизив размер назначенного наказания и применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.299-304 УПК РФ.

Судом дан полный и всесторонний анализ и надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованны, мотивированны, сомнений у апелляционного суда не вызывают.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отраженным в протоколе судебного заседания, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, указал на обстоятельства совершенного им преступления;

- показаниями потерпевшего П, который подробно указывает на обстоятельства совершенного ФИО1 в отношении него преступления;

- показаниями свидетелей К, которая указывает на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении П. преступление и пояснившая об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2016;

- протоколом выемки от 13.12.2016;

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2016;

- протоколом явки с повинной от 15.11.2016, в которой ФИО1 сознается в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные доказательства обоснованно признанны судом непротиворечивыми, допустимыми, относимыми и достоверными.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного, именно по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который не судим, не женат, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтена явка ФИО1 с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаны и признание вины осужденным, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также тяжелые хронические заболевания, при этом обосновано указав, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства судом обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание назначено ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.159 РФ и по своему виду и размеру соответствует тяжести им содеянного.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел и свою позицию достаточно мотивировал, не усматривает таковых оснований и апелляционный суд, в том числе и исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку новых данных, влияющих на вывод апелляционного суда по данным вопросам, стороной защиты не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, вмененного ему преступления, в соответствии с требованиями общих правил назначения наказания, с учетом, в том числе и всех обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

По мотивам изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 октября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Судья