Приговор № 1-116/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 22 апреля 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Шакурова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Киселева А.Н., представившего удостоверение №105 и ордер №071116,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 июня 2012 г. Заволжским районным судом г. Твери за совершение 24 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 г., с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 18 февраля 2016 г.;

- 11 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Московского района города Твери по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 г., с прим. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 г.. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 04 февраля 2019 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 г. в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем задержан и помещен в СИЗО №1 04 марта 2019 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2018 года в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Непосредственно после этого, находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел и полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, взял со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар: пять упаковок форели «Fish House» филе-кусок, слабосоленой, в вакуумной упаковке массой 200 гр. каждая, закупочной стоимостью 211 руб. за штуку, всего на общую сумму 1055 руб., принадлежащих ООО «Агроторг», после чего спрятал вышеуказанное имущество под надетую на нем куртку, и с похищенным товаром проследовал через кассовый терминал, не оплатив его стоимость. При выходе за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка», ФИО1 был остановлен директором магазина «Пятерочка» П., которая обнаружила факт хищения товара. Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными, не применяя к П. насилия, а также не высказывая в ее адрес угроз применения насилия и игнорируя требования П. остановиться, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение пяти упаковок форели «Fish House» филе-кусок слабосоленый в вакуумной упаковке массой 200 гр. каждая, закупочной стоимостью 211 руб. за штуку, принадлежащих ООО «Агроторг».

Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1055 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.162-164).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в таком заявлении подсудимого, сделанном им своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность, относимость и допустимость которых подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому каких-либо препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (л.д.107,108).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он неженат, имеет постоянное место жительства, работал, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение мелкого хищения (л.д.101-109).

Из характеристики с места работы следует, что ФИО1 работает в <данные изъяты> с 31 марта 2017 г.. Зарекомендовал себя исполнительным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д.109).

Согласно характеристики с предыдущего места отбытия наказания, ФИО1 был трудоустроен. Работал хорошо, на протяжении всего рабочего времени. По характеру спокоен, уверен в себе. В общении с администрацией и другими осужденными вежлив. За время отбывания наказания имел одно взыскание и 10 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, поддерживал связь с родственниками.

Как следует из характеристики с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 содержится в их учреждении с 05 марта 2019г. На проводимые мероприятия воспитательного характера и беседы по социально-правовым вопросам реагирует удовлетворительно. Нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С сокамерниками в конфликтах замечен не был. Поощрений и взысканий не имеет.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней степени тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья его и его отца, положительные характеристики как с места работы, так и с места отбытия наказания.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении при даче объяснений сотрудникам полиции, при этом, на тот момент достаточных сведений о его причастности к нему у органов следствия не было.

При таких обстоятельствах, данные объяснения суд расценивает как явку с повинной и учитывает это как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, как простой.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания к нему применены быть не могут.

Не находит суд и оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также корыстный характер настоящего преступления, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение корыстных преступлений против собственности, сведения о его личности: он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественные отношения по охране собственности, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. по убеждению суда именно этот вид наказания в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

По мнению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Не находит суд и исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого его поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными и каким-либо образом снижающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке и ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения настоящего преступления оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Нет оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, совершено им 05 сентября 2018 г., т.е. до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Твери от 11 октября 2018г., условное осуждение по которому отменено 04 февраля 2019 г. постановлением Московского районного суда г. Твери, в связи с чем ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

В связи с этим, окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ,

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует назначить колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда. При этом время его нахождения под стражей до вынесения приговора суда и после подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из суммы выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Твери от 11 октября 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Твери от 11 октября 2018 г., с момента его задержания 04 марта 2019 г. и до 22 апреля 2019 г., а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, с момента взятия его под стражу в соответствии с настоящим приговором суда, т.е. с 22 апреля 2019 года, до дня его вступления в законную силу.

При этом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей за период с 22 апреля 2019 г., до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов