Решение № 12-43/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017

Адм.дело 12-43/17


РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Бусень Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Зеленоградского района Калининградской области на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 01 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера – Каунайте ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 01 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера – Каунайте ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласился прокурор Зеленоградского района Калининградской области и обратился с протестом, в котором просит постановление суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании своего требования указал, что выводы суда о том, что сведения о геодезических пунктах как GPS-1,2,3 не являются заведомо ложными, несостоятельны. Так из сведений регионального отдела ФГБУ «Центр геодезии и картографии и ИПД по Калининградской области следует, что в федеральном картографо-геодезическом фонде отсутствуют сведения о геодезических пунктах GPS 1,2,3 отсутствуют.

В судебном заседании прокурор Потеряева В.В. поддержала протест прокурор по изложенным в нем основаниям.

Защитники ФИО1 ФИО5 и ФИО6 считали постановление законным и обоснованным.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2016 года кадастровый инженер ФИО1 внесла заведомо ложные сведения в межевые планы, подготовленные 11 июля, 12 июля, 13 сентября 2016 года, указав в разделе «Исходные данные» в пункте 2 «сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана» геодезические пункты GPS-1, GPS-2, GPS-3, сведения о которых отсутствуют в федеральном картографо-геодезическом фонде, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, административная ответственность по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ может наступить только в том случае, если кадастровый инженер осознавал, что им вносятся заведомо ложные сведения, которые влекут или могли повлечь вредные последствия.

Вместе с тем, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни представленные материалы не содержат доказательств того, что кадастровый инженер ФИО1, внося в межевые планы недостоверные сведения, желала или допускала наступление вредных последствий.

Кроме того, представленные материалы не содержат данных о том, что внесение недостоверных сведений в межевые планы о геодезических пунктах могли или повлеки какие-либо вредные последствия.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ является правильным.

При этом, доводы протеста прокурора о том, что сведения о геодезических пунктах GPS-1,2,3 являются ложными, не имеют правового значения, поскольку в действиях ФИО1 не установлен умысел на внесение заведомо ложных сведений в межевые планы.

При таких обстоятельствах, протест прокурора Зеленоградского района Калининградской области на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 01 февраля 2017 года, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 01 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера – Каунайте ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ –оставить без изменения, а протест прокурора Зеленоградского района Калининградской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: М.С. Ильин