Решение № 12-34/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-34/2025

Дело № 12-34/2025


РЕШЕНИЕ

г. Мыски 15 сентября 2025 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Платов И.М., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее – податель жалобы, заявитель) его обжаловал. В жалобе просит постановление отменить.

Доводы жалобы мотивированы несогласием с обжалуемым постановлением и предъявленным административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; не признанием вины; не доказанностью его вины; не извещением его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суде; нарушением процедуры освидетельствования. Подробно доводы изложены в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 27.12 КоАП РФ установлены основания и порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882). Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу пп. «а» п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 26.12.2024 года № 490-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулирует Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок), утвержденный приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н.

В силу п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п. 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В п. 14 Порядка указано, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к указанному Порядку отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

<данные изъяты>

Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22.07.2025 усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, в полной мере исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, и мировой судья в пределах своей компетенции, на основании внутреннего убеждения, вынес указанное постановление.

Материалами дела установлено, что 23.02.2025 в 19-45 часов ФИО1 на <данные изъяты> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению врача, зафиксированному в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 23.02.2025, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Согласно ответу на запрос «Новокузнецкого наркологического диспансера» ФИО1 неоднократно предпринимал попытки сдачи биопробы (мочи), однако нужного объема для проведения ХТИ было недостаточно. Вследствие чего на основании п. 6 приложения N 3 к Порядку по истечении 30 минут после направления на химико-токсикологическое освидетельствование ФИО1 был предложен отбор крови, от которого тот отказался. В соответствии с п. 19 Порядка медицинское освидетельствование и заполнение акта были прекращены, в Журнале и в пункте 17 Акта сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Фактические обстоятельства административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 23.02.2025 года №

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2025 года №, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства (результат 0.0 мг/л), с результатами согласился,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.02.2025 года, согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился пройти медицинское "освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования № от 23.02.2025 года, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- сведениями о наличии у ФИО1 права управления транспортными средствами;

- видеофиксацией правонарушения;

- ответом на запрос из Новокузнецкого наркологического диспансера.

Указанные доказательства – допустимы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, документы составлены компетентными сотрудниками ОГИБДД, при исполнении ими своих должностных обязанностей, достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений, в своей совокупности доказательства достаточны для установления наличия события и обстоятельств административного правонарушения, виновности ФИО1

Исходя из исследования и оценки вышеуказанных доказательств, судья приходит к выводу о соблюдении процедуры и правильном оформлении протоколов. Поэтому мировой судья правильно посчитал возможным использование данных документов в качестве надлежащих доказательств.

Порядок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, связанный с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, нарушен не был.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 года № 876-О указано, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20: отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Выводы мирового суда о том, что медицинским работником обоснованно сделано заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с Порядком, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют, а также о том, что отсутствие видеозаписи из медицинского учреждения, подтверждающей отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не влияет на квалификацию содеянного, поскольку положения названного Порядка и КоАП РФ не держат требований о видеофиксации дачи врачом медицинского заключения и хода заполнения им акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованы и мотивированы.

Суд обосновано пришел к выводу, что время совершения административного правонарушения, установленное как 19 часов 45 минут 23.02.2025, является верным, поскольку оно согласуется с содержанием акта медицинского освидетельствования, в соответствии с которым 23.02.2025 в 19 часов 45 минут ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. При этом, временем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является время отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а не время управления транспортным средством.

Несогласие заявителя с постановлением и выводами мирового судьи, не признание им вины, основаниями для освобождения его от административной ответственности не являются.

Ссылки подателя жалобы на то, что он не был пьян, не находился в состоянии опьянения, правового значения не имеют, поскольку ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за отказ от его прохождения в установленном порядке.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина его в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно расписке от 23.02.2025 (л.д. 18), ФИО1 дал согласие на уведомление посредством СМС сообщений извещения о времени и месте судебного заседания на номер мобильного телефона №.

Согласно отчету об отправке СМС (л.д. 70) ФИО1 уведомлен о дате судебного заседания, назначенного на 17 июля 2025 года на 14:00, 16 июля 2025 года (статус доставки – доставлено 16 июля 2025 11:33:40).

17.07.2025 по результатам рассмотрения материалов, постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела. Составление мотивированного постановления отложено на срок до 22.07.2025, в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, допущено не было, при пересмотре постановления не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения (отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо – освобождено от административной ответственности – абз. 7 п. 13 постановления Пленума ВС РФ №), данных о личности ФИО1, наличия смягчающего вину обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ соответственно, не усмотрения каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое является справедливым и принятым в полном соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, не имеется. Дело об административном правонарушении было рассмотрено компетентным мировым судьей, всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 22.07.2025 вынесено законно и обоснованно, основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные п.п. 2-6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения были определены правильно; эти обстоятельства и вина заявителя доказаны совокупностью имеющихся в деле надлежащих (относимых, допустимых и достоверных) доказательств; выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Все доводы, приведенные заявителем в жалобы, - необоснованны (несостоятельны), опровергаются материалами дела, получили правовую оценку в обжалуемом постановлении и настоящем решении, на правовую квалификацию действий ФИО1 не влияют.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья И.М. Платов